Ухвала суду № 136441059, 04.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3153/19

Провадження № 1-кп/0203/71/2026

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000045 від 04.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.368, ч.3 ст.15 ч.4 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.3 ст.15 ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 15.03.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 501381 грн., яку в той же в день було внесено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Зважаючи на неухильне виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, зменшення ступеню ризиків, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, захисник просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Крім того стороною захисту надано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_8 про повернення застави.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що незважаючи на зменшення ступеню ризиків, які враховувались на час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, вони продовжують існувати і належна процесуальна поведінка обвинуваченого зумовлена дієвістю обраного запобіжного заходу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 501381 грн з покладенням процесуальних обов`язків.

Вказаний розмір застави було внесено застовадавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у розмірі 299000 грн. та 202381 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_7 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений є пенсіонером, має низку захворювань, що підтверджується медичними документами, має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, утримує непрацездатного сина-інваліда, протягом 7 років сумлінно виконує покладені на нього обов`язки згідно ухвали суду та дотримується належної процесуальної поведінки. Ризик знищення спотворення речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження станом на сьогоднішній день нівельований фактом завершення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути заставодавцям внесену заставу, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків - до 04.07.2026р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Заставу у розмірі 299000 (двісті дев`яноста дев`ять тисяч) грн. 00 коп., що внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: 37312066017442, платник: ОСОБА_6 , призначення платежу: застава за ОСОБА_7 згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019, КП 42019040010000045 від 04.03.2019 року, ЄДРПОУ 26239738, Код банку отримувача (МФО) 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Заставу у розмірі 202381 (двісті дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 00 коп., що внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: 37312066017442, платник: ОСОБА_8 , призначення платежу: застава за ОСОБА_7 згідно ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019, КП 42019040010000045 від 04.03.2019 року, ЄДРПОУ 26239738, Код банку отримувача (МФО) 820172, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 травня 2026 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3