Ухвала суду № 136440914, 11.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа № 580/455/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/455/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ 03191673), Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (пров. Феодосія Макаревського 1-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

19.01.2026 вх.№2602/26 Позивач у позовній заяві просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2025 №ЦО-18114;

зобов`язати Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України внести дані через електронну систему охорони здоров`я в Централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 .

28.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

31.03.2026 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. 10.03.2026, 07.04.2026, 11.05.2026 з метою офіційного з`ясування обставин справи витребував у сторін докази у спірних правовідносинах щодо процедур з огляду на лист Офісу Генерального прокурора від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 під час проведення оцінювання за сприяння Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у забезпеченні госпіталізації, позаяк суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладений на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Тобто визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Адміністративний орган орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про адміністративну процедуру від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України належить залучити співвідповідачем Офіс Генерального прокурора в особі Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011), яка має надати відзив з доказами на підтвердження ініціювання перевірки, реалізації звернення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про сприяння в організації повідомлення ОСОБА_1 у контексті забезпеченні госпіталізації.

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 80, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Офіс Генерального прокурора в особі Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011) та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов та позицію щодо реалізації експертною командою доручень у виконанні повноважень з оцінювання у контексті сприяння Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора у забезпеченні інформування/повідомлення ОСОБА_1 про госпіталізацію з наданням доказів на підтвердження.

Зобов`язати Позивача надати до 13.05.2026 до суду копію документів про направлення позовної заяви (останньої редакції з відповідним суб`єктним складом учасників) до Офісу Генерального прокурора та до Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора та від Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора докази на підтвердження обставин підготовки та реалізації листа Офісу Генерального прокурора від 30.10.2024 вх.№18/64654/0/1-24 та про заходи під час організації проведення оцінювання за сприяння Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у забезпеченні госпіталізації ОСОБА_1 , повідомлення щодо способу його інформування про потребу огляду, надання копій табелю робочого часу у листопаді-грудні 2024 року, що надати до суду не пізніше 28.05.2026

Витребувати від Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України та від Центру оцінювання функціонального стану особи у межах ухваленого рішення експертної команди від 23.07.2025 №ЦО-18114 докази, на підставі яких прийняте оскаржуване Рішення експертною командою про скасування попереднього рішення медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_1 групи і терміну інвалідності; витяги з журналів протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії (відповідно до форми первинної облікової документації №157-5/0, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 №577) стосовно ОСОБА_1 ; протоколи (витяги) засідань комісії та прийнятих рішень стосовно ОСОБА_1 ; акт огляду медико-соціальною експертною комісією (відповідно до форми 157/0) стосовно ОСОБА_1 , що надати до суду не пізніше 28.05.2026

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2026 о 10:00, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. у залі у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 - із повним фіксуванням судового засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

У підготовче засідання викликати учасників справи, запропонувавши надати витребувані з метою офіційного з`ясування обставин згідно із ухвалами докази на підтвердження позицій не пізніше 28.05.2026.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, врахувати можливість надати клопотання згідно ст.195 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, що згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 11.05.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА