Ухвала суду № 136440911, 11.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа № 580/1646/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі 580/1646/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В Черкаському окружному адміністративному суді перебував на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду 23.03.2026 від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/1646/25, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/1646/25 задоволено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №580/1646/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №580/1646/25.

На адресу суду 01.05.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №580/1646/25.

Представниця управління зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 580/1646/25, Головне управління провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Розмір пенсії позивача з 01.09.2023 становить 16 971,76 грн, в тому числі: - 16 744,00 грн основний розмір пенсії (2093,00 грн (прожитковий мінімум станом на вересень 2023 року) х 8; - 227,76 грн додаткова пенсія, інвалідам 2 групи потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Представниця зазначає, що Головним управлінням судове рішення у даній справі виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до зазначеного у мотивувальній частині рішення: - «Судом встановлено, що розмір пенсії позивача відповідно до наявної в матеріалах справи копії Перерахунку пенсії. Версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 07.01.2026 15:02, становить:

- з 01.09.2023 - 31.12.2023 мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн;

- з 01.01.2024 29.02.2024 мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн;

- з 01.04.2024 31.12.2024 мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн;

- з 01.01.2025 11.01.2025 мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн;

- з 12.01.2025 28.02.2025 мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн;

з 01.03.2025 31.12.2025 мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн;

з 01.01.2025 довічно мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 16744,00 грн.; додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС Пост. №112 п.5 227.76 грн.; разом 16971,76 грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено, зокрема, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, - 2093 гривні.

Отже, з урахуванням наведеного мінімальна пенсія по ІІ групі інвалідності, має становити 2093,00 грн. х 8 = 16 744,00 грн.

Відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено, зокрема, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, - 2361 гривня.

Отже, з урахуванням наведеного мінімальна пенсія по ІІ групі інвалідності, має становити 2361,00 грн. х 8 = 18 888 грн.

Слід зазначити, що зазначений розмір мінімальної пенсії інвалідам ЧАЕС за 2024 рік повинен становити у відповідності до приписів ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», установлено, зокрема, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, - 2361 гривня.

Отже, з урахуванням наведеного мінімальна пенсія по ІІ групі інвалідності, має становити 2361,00 грн. х 8 = 18 888 грн., позивачці нараховується та виплачується у розмірі 16744,00 грн.

Зазначений розмір мінімальної пенсії інвалідам ЧАЕС за 2025 рік повинен становити у відповідності до приписів ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено, зокрема, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, - 2361 гривня.

Отже, з урахуванням наведеного мінімальна пенсія по ІІ групі інвалідності, має становити 2361,00 грн. х 8 = 18 888 грн., позивачці нараховується та виплачується у розмірі 16744,00 грн.

Слід зазначити, що зазначений розмір мінімальної пенсії інвалідам ЧАЕС за 2026 рік повинен становити у відповідності до приписів ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», установлено, зокрема, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, - 2595 гривня.

Отже, з урахуванням наведеного мінімальна пенсія по ІІ групі інвалідності, має становити 2595,00 грн. х 8 = 20760,00 грн., позивачці нараховується та виплачується у розмірі 16744,00 грн.

Слід також зауважити, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі від 18.03.2025 №580/1646/25 було зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Отже вищенаведеним підтверджується факт часткового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі №580/1646/25.

Відповідач, надаючи звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі №580/1646/26 року, зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 580/1646/25, Головне управління провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, про те що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Окрім цього, слід наголосити, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу відповідача, що він зобов`язаний виконати рішення суду шляхом нарахування та виплати позивачу основної пенсії у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком у відповідності до резолютивної частини даного рішення та основний розмір пенсії має становити за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 року - 18 888 грн.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення.

Суд відмовляє відповідачу у прийнятті та затвердженні звіту про виконання судового рішення по справі № 580/1646/25 від 18.03.2025.

Відповідно до приписів ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зауважити, що приписами ч.10 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В даному випадку суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/1646/25 в частині проведення виплат ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) основної пенсії у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали, у разі неможливості виконати рішення суду зазначити обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються для виконання судового рішення.

Суд зазначає, що приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за результатами звіту суб`єкта владних повноважень: встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

При цьому накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є крайнім заходом впливу на суб`єкта владних повноважень та має бути доведено, що відповідач без поважних причин не виконує рішення суду.

Так, згідно висновків Верховного Суду, сформульованих у справі №361/2109/17, за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до Черкаського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 18.03.2025 року по справі №580/1646/25, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його/її проживання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 378, 382, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду по справі №580/1646/25 від 18.03.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ: 21366538) протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 18.03.2025 по справі №580/1646/25.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у встановлений даною ухвалою термін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до Черкаського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 18.03.2025 року по справі №580/1646/25, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його/її проживання.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ