Ухвала суду № 136440902, 11.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2026 року справа № 580/4647/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради №72 від 18.03.2026 «Про відмову в приватизації квартири»;

- зобов`язати виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві вказаза відповідачем Чорнобаївську селищну раду, водночас самі позовні вимоги пред`явила до виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Чорнобаївська селищна рада має код ЄДРПОУ 26424714, а виконавчий комітет Чорнобаївської селищної ради - код ЄДРПОУ 04410924.

Тобто вказані органи є окремими юридичними особами з різними ідентифікаційними кодами (26424714 та 04410924). Оскільки виконавчий комітет не визначений позивачем як відповідач, у позові наявна суперечність між суб`єктним складом та змістом заявлених вимог.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Невідповідність між обраним відповідачем та особою, до якої звернені вимоги, свідчить про порушення вимог щодо чіткого визначення сторін процесу. Це перешкоджає відкриттю провадження, оскільки суд не може розглядати вимоги до особи, яка не має статусу учасника справи.

Для усунення недоліків позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до належного суб`єктного складу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити належного відповідача у цій справі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО