Ухвала суду № 136440855, 11.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2026 року справа № 580/11169/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №580/11169/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.02.2026 вх.№7051/26 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 580/11169/24; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області десятиденний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі № 580/11169/24.

18.02.2026 заява представника Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/11169/24 задоволена.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.06.2024, виходячи із значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024, виходячи із значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.10.2024 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.10.2024 нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. У решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 залишено без змін.

04.05.2026 вх.№23814/26 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідач зазначає, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №580/11169/24 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії Позивача з 01.06.2024 виходячи із значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення та нараховано з 01.10.2024 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», розмір пенсії ОСОБА_1 із 01.06.2024 становить 17 753,46 грн, із 01.10.2024 - 19 753,46 грн, із 01.03.2025 - 21 253,46 грн.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22). Зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

У постанові КАС Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/1222/19 зазначено: невиконання судового рішення через відсутність бюджетного фінансування не є умисним ухиленням, а навпаки обставинами, що виключають відповідальність, зокрема накладення штрафу за такі дії є недоцільним.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Конституційний Суду України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Непоодинокими є випадки, коли після виконання органами Пенсійного фонду України судового рішення щодо перерахунку пенсії у визначений судом спосіб розмір пенсії особи зменшується. Для поновлення розміру пенсії в розмірі, що був до виконання судового рішення, заявникам необхідно звернутись до органів Пенсійного фонду України із заявою про визначення розміру пенсії, встановленого до виконання рішення суду (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

Постанова Кабінету Міністрів України № 821 визначає Порядок виконання судового рішення, яким зобов`язано органи Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії та здійснити виплати. Рішення у справі № 320/51895/25 станом на 11.05.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/135940135), де зобов`язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, не набрало законної сили (ЄДРСР 134778755).

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про наявні підстави щодо здійсненого перерахунку прийняти звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11169/24.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.05.2026 вх.№23814/26 у справі № 580/11169/24 щодо здійсненого перерахунку за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 11.05.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА