Ухвала суду № 136439849, 12.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3000/26

12 травня 2026 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 28.04.2026 №083098 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн;

зупинити дію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 083098 від 28 квітня 2026 року до прийняття рішення судом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи №500/3000/26 передано для розгляду судді Баб`юку П.М.

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд зазначає, що вимога позивача, вказана у позовній заяві, про зупинення постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 083098 від 28 квітня 2026 року до прийняття рішення судом, фактично є заходом забезпечення позову, що визначений пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно із частиною 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, окрема заява про забезпечення позову в матеріалах справи відсутня. Також відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Отже, заяву про забезпечення позову подано без дотримання визначених частиною 1 статті 152 КАС України вимог.

Частиною сьомою статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, позивачем не дотримано вимог статті 152 КАС України щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява (вимога) підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 7 статті 154 КАС України.

Вказане не позбавляє права позивача звернутись до суду із належно оформленою заявою та відповідним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вимогу) ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 травня 2026 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.