Ухвала суду № 136439814, 12.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

Справа № 500/1910/26

12 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісія з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через адвоката Сабатюк Наталію Петрівну, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та Відповідача-3 - Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 про оформлення йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати Відповідача-2 - 5 відділ Тернопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Відповідача-3 - Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити позивачу - ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-3 - Комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що оформлене протоколом № 31 від 30.01.2026 щодо скасування ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати Відповідача-3 - Комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31 від 31.01.2026 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації та особливий період", в частині призову та направлення позивача - ОСОБА_1 для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відповідача-4 - Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування позивача - ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;

- зобов`язати Відповідача-4 - Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог окремо щодо кожного із відповідачів; документа про доплату судового збору у розмірі і за реквізитами, вказаними в ухвалі суду, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати; доказу надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подав документ про доплату судового збору у розмірі і за реквізитами, вказаними в ухвалі суду, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати; доказу надіслання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

07.05.2026 представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання про заміну належного відповідача, у якому просить суд замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання про заміну належного відповідача, представник вказав, що військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем та не має відповідати за пред`явленим позовом, позовні вимоги до військової частини НОМЕР_1 скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків військової частини НОМЕР_1 є неефективним способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки військова частина НОМЕР_2 , у якій позивач проходить службу, є окремою юридичною особою, а тому саме до її повноважень належить прийняття рішення про виключення зі списків особового складу. Таким чином, позивач помилково визначив відповідача у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу клопотання про заміну належного відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 , на належного військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі № 500/1910/26 - військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 12 травня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.