Ухвала суду № 136439730, 12.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2026 року Справа № 480/3610/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19.09.2024 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії шляхом збільшення розміру середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески в Україні, на коефіцієнт збільшення 1,0796, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024, нарахувати та виплатити нараховане підвищення пенсії за період з 01.03.2024 по теперішній час.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в цій справі та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24.

21.05.2025 відповідач у справі подав звіт про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

24.07.2025 суд, розглянувши поданий звіт, встановив, що відповідач виконав рішення суду в межах покладених на нього зобов`язань, а тому постановив ухвалу про прийняття звіту.

Постановою від 12.11.2025 Другий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 480/3610/24, справу направив для продовження розгляду.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 суд розглянув звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24 та ухвалою від 21.01.2026 відмовив у його прийнятті та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

24.02.2026 відповідач у справі подав звіт про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

02.03.2026 позивач у справі подав до суду заяву, в якій висловив незгоду з проведеним виконанням рішення, оскільки відповідач виконав рішення в неналежний спосіб. Зазначив, що виконавши рішення суду у справі № 480/3610/24, відповідач зменшив розмір його пенсії з 9125,21 грн, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/231/24, до 8246,43 грн. Отже, відповідач протиправно не виконав рішення суду в цій справі у встановлений спосіб, тому просив відмовити відповідачу у прийнятті звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 01.04.2026 суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24 та наклав на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 66560 грн 00 коп. Половину штрафу у розмірі 33280 грн 00 коп. постановив стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 33280 грн 00 коп. до Державного бюджету України, та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

10.04.2026 відповідач у справі подав звіт про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

05.05.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24 виконане в повному обсязі, а тому просить прийняти звіт Головного управління про виконання рішення суду та звільнити керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн, накладеного на підставі ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026.

За змістом частини першої статті 382-2, частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен розглянути звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень постановити ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено.

Розглянувши поданий звіт, суд встановив, що рішення суду від 19.09.2024 в цій справі відповідач виконав, а тому звіт про його виконання необхідно прийняти з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом законодавчих положень статті 382-3 КАС України суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Разом з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що відповідно до повідомленої відповідачем інформації на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у квітні 2026 року здійснило індексацію пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 10.03.2024.

Розмір доплати, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24, за період з 01.03.2024 до 30.04.2026 нараховано до виплати в сумі 28853,88 грн.

Відповідно до додаткових пояснень, наведених у клопотанні від 05.05.2026, сума перерахованих коштів за період з 01.03.2024 до 30.04.2026 у розмірі 28853,88 грн виплачена позивачу в повному обсязі, що підтверджується витягами з відомості про зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в АТ "Сенс Банк".

Повідомлень щодо неотримання вказаної доплати чи незгоди з її розміром позивач суду не подавав.

Отже, відповідач виконав рішення суду в межах покладених на нього зобов`язань, у зв`язку з чим у суду немає підстав вживати заходи, передбачені статтею 382-3 КАС України.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

Що стосується клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області звільнити керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн, накладеного на підставі ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі статті 382-3 КАС України суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Зокрема, відповідно до частини першої-четвертої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Тобто системний зміст положень статей 382, 382-3 КАС України свідчить про те, що ухвала про накладення штрафу за неподання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є процесуальним рішенням з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

У цій справі суд констатував ігнорування рішення суду та його тривале невиконання. Вчинені відповідачем заходи з метою виконання судового рішення суд не визнав достатніми та такими, що можуть бути аргументом наявності поважних причин його належного виконання, тим більше у сфері гарантованого Конституцією Україні соціального захисту, якою, крім іншого, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відтак, враховуючи тривале невиконання рішення суду та порушення у зв`язку з цим прав позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 штрафу за невиконання у повному обсязі рішення суду в цій справі.

При цьому питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, суд вирішує у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

У цій справі, розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24, поданий на виконання ухвали від 21.01.2026, суд встановив, що відповідач не виконав рішення суду у належний спосіб, а тому ухвалою від 01.04.2026 відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24 та на підставі статті 382-3 КАС України ухвалив накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 66560 грн 00 коп.: половину штрафу у розмірі 33280 грн 00 коп. ухвалив стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу у розмірі 33280 грн 00 коп. до Державного бюджету України. Також суд встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

На виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відповідач подав звіт про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

За наслідками розгляду звіту суд встановив, що рішення суду від 19.09.2024 в цій справі відповідач виконав, а тому прийняв звіт про його виконання. Відповідно, підстав для накладення штрафу у збільшеному розмірі за наслідками розгляду цього звіту у суду немає, оскільки відповідач виконав рішення в належний спосіб у повному обсязі.

У поданому клопотанні відповідач просить суд звільнити керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Тетяну Володимирівну від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн, накладеного на підставі ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026, однак Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає право суду звільнити суб`єкта владних повноважень від сплати уже накладеного штрафу за наслідками розгляду іншого звіту про виконання рішення суду, натомість передбачає можливість накладення штрафу у разі повторного неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

У свою чергу, відповідач не був позбавлений можливості оскаржити ухвалу про накладення штрафу в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції відповідно до частини сьомої статті 382-3 КАС України, однак таким правом не скористався.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Тетяни Володимирівни від сплати штрафу у розмірі 66560,00 грн, накладеного на підставі ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2026, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах