Ухвала суду № 136439574, 12.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Рівне№460/3095/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 постановлено:

"У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю."

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 вирішено:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №460/3095/25 скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 14.01.2025 №172650010031 із зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи з 29 грудня 2024 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ: 21084076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп."

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Так, рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи з 29 грудня 2024 року.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Рівненській області від 24.11.2025 №1700 0202/8/89732 з додатком (протокол/розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення/перерахунку пенсії від 19.11.2025), на виконання вищезазначеного судового рішення у справі №460/3095/25 з 29.12.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на умовах статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розмір якої визначено згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що передбачено вищезазначеною статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розмір пенсії, призначеної на виконання вищезазначеного судового рішення у справі №460/3095/25, обчислений з урахуванням страхового стажу 37 років 1 місяць 29 днів та заробітної плати 24756,42 грн. з 29.12.2024 становить 9459,57 грн.

Сума коштів пенсії, нарахованої на виконання рішень суду у справі №460/3095/25 період з 29.12.2024 по 30.11.2025 становить 104970,71 грн.

Листом від 27.02.2026 за №5655-2803/В-02/8-1700/26 ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про наступне.

На виконання вищезазначеного судового рішення у справі №460/3095/25 з 29.12.2024 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на умовах статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розмір якої визначено згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що передбачено вищезазначеною статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Сума коштів пенсії, нарахованої на виконання рішень суду у справі №460/3095/25 станом на дату розгляду звернення становить 133349,42 грн.

У грудні 2025 року та січні 2026 року виплата коштів пенсії, нарахованих на виконання постанови суду у справі №460/3095/25 не проводилася.

У чотири додаткові відомості на виплату на лютий 2026 року через установу уповноваженого банку включено частину доплати нарахованої на виконання судового рішення у справі №460/3095/25, яка визначена пропорційно виділеним на виплату нарахованих на виконання рішення суду сум пенсій бюджетним асигнуванням, в загальній сумі 3102,23 грн.

З матеріалів справи слідує, що розмір пенсії за віком в період з 14.11.2025 виплаченої (дата набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі №460/3095/25) по 28.02.2026 та проведення відповідачем в подальшому її виплат з 01.03.2026 не відповідає розміру пенсії з надбавками (9459,57 грн) за відповідні періоди, починаючи з 29.12.2024, який вказано в протоколі/розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії 19.11.2025.

Означена обставина підтверджується випискою по картковому рахунку відкритому в АТ «Ощадбанку» для ОСОБА_1 за період з 01.11.2025 по 24.03.2026.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку, ОСОБА_1 в період з 14.11.2025 по 27.03.2026 отримувала дохід у вигляді пенсії, в наступних розмірах: 03.04.2026 4 24.02.2026 1740,31 грн.; 24.02.2026 258,92 грн.; 24.02.2026 1000,00 грн.; 24.02.2026 103,00 грн.; 23.03.2026 101,00 грн.; 23.03.2026 982,00 грн.; 23.03.2026 165,27 грн.

Як вбачається із протоколу/розпорядження щодо призначення/ перерахунку пенсії від 19.11.2025 розмір пенсії за віком з надбавками ОСОБА_1 починаючи з 29.12.2024 становить 9459,57 грн.

Проте, виплата такого нарахування пенсії не проведена, натомість проведено виплату пенсії у значно меншому розмірі, що не відповідає розміру пенсії з надбавками (9459,57 грн.) за відповідні періоди починаючи з 29.12.2024, який вказано в означеному протоколі/ розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії.

Отже, означені дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, оскільки при виплаті пенсії застосуванню підлягають розміри пенсії з надбавками (9459,57 грн.) за відповідні періоди, починаючи з 29.12.2024, який вказано в протоколі/розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії від 19.11.2025.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Тому, заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №460/3095/25 щодо виплати з 29.12.2024 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі, що не відповідає розміру пенсії з надбавками (9459,57 грн.) за відповідні періоди, починаючи з 29.12.2024, який вказано в протоколі/розпорядженні щодо призначення/ перерахунку пенсії від 19.11.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 травня 2026 року.

Суддя К.М. Недашківська