Ухвала суду № 136439344, 12.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

12 травня 2026 р. Р і в н еСправа №460/28141/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 25.10.2024 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 25.10.2024, яке набрало законної сили 05.02.2025, позов задоволено частково.

09.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 16.03.2026 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 25.10.2024 у справі №460/28141/23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановлено строк для його подання.

16.04.2026 на адресу суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання судового рішення від 15.04.2026.

Звіт про виконання судового рішення від 15.04.2026 відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Суд розглянув звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі №460/28141/23 та інші докази, що містять в матеріалах судової справи, суд встановив та врахував таке.

Рішенням суду у справі №460/28141/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2020 по 30.11.2023 середнє грошове забезпечення за шість місяців в сумі 34538,87 грн.

Відповідно до листа від 17.02.2026 №12/2/154, наданого позивачу на його заяву за вх.№22333 від 29.01.2026 щодо виконання судового рішення у справі №460/28141/23, ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховано позивачу середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2020 по 30.11.2023 в сумі 34538,87 грн. Однак, станом на 17.02.2026 на виконання вказаного судового рішення відповідачу бюджетні асигнування не надходили.

До вказаного листа відповідач долучив розрахунок компенсації середнього заробітку за рішенням суду у справі №460/28141/23, згідно з яким позивачу нараховано середнє грошове забезпечення на суму 44855,68 грн (у тому числі: компенсація утриманих сум податку з доходів фізичних осіб 18% - 8074,02 грн; військовий збір 5 % 2242,79 грн), до виплати на картковий рахунок 34538,87 грн.

Таким чином, при виконанні судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховано позивачу середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні у неналежному розмірі.

Разом з тим, виплата позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні відповідачем не здійснена.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення в цій справі відповідачем виконано частково, при цьому судове рішення в порядку та у спосіб, які встановлені таким рішенням, залишається не виконаним відповідачем в повному обсязі.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень судом встановлено, що судове рішення у справі №460/28141/23 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні; не виконане в частині виплати нарахованих позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

У звіті відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено всі можливі дії для добровільного виконання рішення суду, однак у зв`язку із тим, що фінансування ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, рішення не виконано. Станом на момент подачі звіту на виконання рішення у справі № 460/28141/23 до ІНФОРМАЦІЯ_3 бюджетні асигнування не надходили. Відповідач зауважив, що повне виконання рішення суду у справі № 460/28141/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 буде здійснено у найкоротші строки після виділення коштів розпорядником бюджетних коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за відповідними запитами, які ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює щомісяця, за кодом видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відмовляється від виконання рішення суду, а виконує його у межах своїх повноважень.

Однак, на дату постановлення цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до головного розпорядника коштів для виділення коштів на виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, а також відсутня інформація про виділення відповідачу (чи відмову у виділенні) коштів за розрахунками потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки в частині суми, нарахованої для виплати ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, звіт відповідача слід прийняти в частині нарахування необхідних сум та встановити йому новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2026 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №460/28141/23 в частині зобов`язання здійснити нарахування ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації утриманих сум податку з доходів фізичних осіб.

Відмовити в прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2026 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №460/28141/23 в частині виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2020 по 30.11.2023 в сумі 34538,87 грн.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №460/28141/23 в частині зобов`язання здійснити виплату нарахованих ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні на суму 34538,87 грн до 12.06.2026.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документально підтверджені відомості:

- звернення до головного розпорядника коштів для виділення коштів на виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки в частині виконання рішення суду у справі №460/28141/23;

- про виділення бюджетних коштів (чи відмови у виділенні бюджетних коштів) за розрахунками потреби в коштах для виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки в частині суми, нарахованої для виплати ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №460/28141/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повну ухвалу складено 12 травня 2026 року.

Суддя Н.О. Дорошенко