Ухвала суду № 136439142, 12.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13279/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2025 у справі №440/13279/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо непроведення ОСОБА_1 пенсії з 27.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії з 27.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у розмірі 115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 27.03.2025 з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 440/13279/25 - залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27.04.2026.

27.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 440/13279/25, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118.81 грн), зокрема, у розмірі - 1,115.

06.04.2026 заяву передано для розгляду головуючому судді Алєксєєвій Н.Ю., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/13279/25 судом встановлено, що 3 абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість "1,115" помилково зазначено "115".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

Отже, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2025 у справі №440/13279/25 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/13279/25 шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення "1,115" замість "115".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва