Ухвала суду № 136439032, 12.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1638/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області "Про призначення пенсії" №163750031992 від 05.02.2025, в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання довічного щомісячного грошового утримання: половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів; стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки, та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботи на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання: стаж роботи безпосередньо на посаді судді - 24 роки 8 місяців 19 днів; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів; стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки, всього 30 років 1 місяць 18 днів та провести ОСОБА_1 з 20 грудня 2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі №440/1638/25 залишено без змін.

19.02.2026 до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №440/1638/25 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №440/1638/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/1638/25 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

03.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення на заяву, в яких представник наполягав на тому, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі №440/1638/25 довічне грошове утримання ОСОБА_1 обчислено у розмірі 70% суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 24.12.2024 №02/4536/21 вих, з урахуванням стажу роботи заявниці на посаді судді тривалістю 30 років 1 місяць 18 днів. Розмір довічного грошового утримання 77689,92 грн. Повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 ОСОБА_1 нараховано пенсійні кошти за період з 20.12.2024 по 28.02.2026 в сумі 191611,24 грн. Також зазначено, що в межах бюджетних асигнувань, ОСОБА_1 здійснено виплату облікованих коштів, шляхом перерахування на рахунок особи, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», наступним чином: в листопаді 2025 року - 8230,75грн; в грудні 2025 року - 7648,77 грн; в лютому 2026 року - 1103 грн.

З наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, оскільки виплату коштів на користь позивача в повному обсязі досі не здійснено.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Предметом спору у цій справі були правовідносини щодо здійснення суб`єктом владних повноважень виплати пенсії, а тому здійснення заходів судового контролю, за наявності відповідного волевиявлення заявника, є безальтернативним для суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За з`ясованих обставин неповного виконання судового рішення суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України зобов`язує відповідача протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі № 440/1638/25.

Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом двох місяців подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі № 440/1638/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя С.С. Бойко