Ухвала суду № 136437988, 12.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8523/25

У Х В А Л А

з питань повернення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 травня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перемишлянської міської ради (81200, Львівська область, Львівський район, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3а, ЄДРПОУ 04056173), Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3а, ЄДРПОУ 04056173) про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуівала позовна заява ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради у якій просив суд: зобов`язати Перемишлянську міську раду відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.02.2003 №250, надати необхідні документи для отримання соціальної допомоги, а саме: Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 ; документальне підтвердження факту пошкодження квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі № 380/8523/25 у задоволені позову ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2026 року у справі № 380/8523/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради відповідно до «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, надати необхідні документи для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме, документальне підтвердження факту пошкодження квартири АДРЕСА_3 , скасовано та ухвалено постанову, якою позов в цій частині задоволено; зобов`язано Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 12 та 18 грудня 2024 року та відповідно до статті 7 Житлового кодексу України, «Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 року № 189, «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, вжити заходів для надання ОСОБА_1 документального підтвердження факту знищення/пошкодження квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої у цій постанові.

04.05.2026 до суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю. Зазначено про те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026, 02.03.2026 позивачем подано до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради заяву про надання документального підтвердження факту пошкодження квартири АДРЕСА_3 . У відповідь листом від 23.03.2026 Виконавчий комітет повідомив про подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду та рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/8523/25. Водночас ухвалою Касаційного адміністративного суду від 24.03.2026 у відкритті касаційного провадження було відмовлено. Незважаючи на сплив значного часу після набрання рішенням законної сили, Виконавчий комітет не виконав судове рішення та не надав необхідної довідки, що унеможливлює подання позивачем документів для отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та порушує його права.

Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України під час подання заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Однак, дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд вказує, що вона не містять доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, отже, не відповідають вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути заяву про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради про зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.