Рішення № 136437601, 11.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 рокусправа № 380/849/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі відповідач, Головне управління ПФУ у Харківській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оформленої рішенням від 29 грудня 2025 року №134450007211, та незарахування до страхового стажу пільгового стажу роботи за Списком №1 за період з 30.04.2020 по 22.12.2025;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №134450007211 від 29 грудня 2025 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу пільговий стаж роботи за Списком №1 за посадою «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування» у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» за період з 30.04.2020 по 22.12.2025 включно, на підставі довідки від 12.12.2025 №566 та інших матеріалів пенсійної справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 03 жовтня 2012 року безперервно працює у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» (далі КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ») на посаді працівника з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування, яка передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України (розділ XIX Постанови КМУ №461 від 24.06.2016). Позивач є отримувачем пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Вказав, що 22 грудня 2025 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, надавши довідку КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566 про підтвердження пільгового стажу за період з 03.10.2012 по 12.12.2025 (12 років 02 місяці 10 днів), архівну довідку Державного архіву Львівської області від 09.12.2025 №2303/01-36 про заробітну плату за 1989-1993 рр., матеріали атестації робочих місць 2022 року та інші документи. Однак, рішенням №134450007211 від 29 грудня 2025 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що з дати останнього перерахунку (01.07.2024) не пройшло 24 місяці страхового стажу, а архівна довідка направлена на перевірку. Позивач вважає, що відповідач помилково застосував до спірних правовідносин частину 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює перерахунок пенсії на підставі нового страхового стажу, тоді як фактично вимагається зарахування до страхового стажу раніше незарахованого пільгового стажу за Списком №1 за період з 30.04.2020 по день звернення, що ґрунтується на статті 114 Закону №1058-IV та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 19.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив. В обґрунтування такого вказав, що Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері пенсійного забезпечення. Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 29.12.2025 №134450007211 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що з дати останнього перерахунку (01.07.2024) за даними персоніфікованого обліку сплачено лише 1 рік 6 місяців страхового стажу станом на 22.12.2025, що менше встановленого частиною 4 статті 42 Закону №1058-IV порогу у 24 місяці, який, на думку відповідача, унеможливлює проведення перерахунку. Також відповідач вказав на неможливість врахування архівної довідки про заробітну плату від 09.12.2025 №2303/01-36 до завершення її перевірки щодо відповідності первинним документам. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, та встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є отримувачем пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, нарахованої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області (пенсійне посвідчення, обліковий запис №134450007211, дата видачі 17.06.2020, вид пенсії «довічно»).

З 03 жовтня 2012 року позивач безперервно перебуває у трудових відносинах з КНП Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр». Наказом КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» №186-К від 03.10.2012 її прийнято на посаду сестри-господині відділення радіонуклідної діагностики та лікування. Наказом від 01.09.2020 №223/3 назву посади змінено на «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я» з метою приведення у відповідність до Національного класифікатора України ДК 003:2010.

Відповідно до довідки КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566 (Додаток №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), ОСОБА_1 за період з 03.10.2012 по 12.12.2025 (12 років 02 місяці 10 днів) працювала повний робочий день за посадою «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування», що передбачена Списком №1, розділ XIX Постанови КМУ №461 від 24.06.2016.

Згідно з матеріалами атестації робочих місць відділення радіонуклідної діагностики та лікування КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», проведеної на підставі наказу №122 від 15.02.2022, комісія встановила, що умови праці у зазначеному відділенні відносяться до шкідливого класу 3.2. Активність радіоактивних речовин на робочих місцях становить більше 10 мКі еквівалентної по радіотоксичності по ІІ?Ra. Посаду «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я» включено до Переліку робочих місць і професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Наказом КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» №179 від 03.05.2022 затверджено підсумки атестації та відповідний перелік посад.

Довідка КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 21.06.2022 №77 підтверджує роботу позивача за Списком №1 за період з 03.10.2012 по 20.06.2022 (09 років 08 місяців 18 днів).

Станом на дату звернення до відповідача пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 13 років 02 місяці 10 днів, фактичний страховий стаж 30 років 05 місяців 22 дні.

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 особисто звернулася до відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а також про врахування архівних довідок про заробітну плату. До заяви додано: довідку КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566; архівну довідку Державного архіву Львівської області від 09.12.2025 №2303/01-36 про заробітну плату позивача ( ОСОБА_2 ) у ТзОВ/ЗАТ «Галпостачзбут» (Комбінат громадського харчування Львівського аеропорту) за 1989-1993 та 2000 роки; матеріали атестації робочих місць 2022 року; накази КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та інші документи.

За принципом екстериторіальності документи позивача про перерахунок пенсії за віком розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 29.12.2025 №134450007211 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Згідно з зазначеним рішенням підставами для відмови слугували: 1) з дати останнього перерахунку (01.07.2024) не пройшло 24 місяці страхового стажу, що, на думку відповідача, унеможливлює перерахунок відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058-IV; 2) архівна довідка від 09.12.2025 №2303/01-36 направлена на перевірку щодо відповідності первинним документам. Водночас в оскаржуваному рішенні не наведено жодних мотивів щодо суті першочергової вимоги позивача зарахування до страхового стажу незарахованого пільгового стажу за Списком №1 починаючи з 30.04.2020.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах та незарахуванні до страхового стажу пільгового стажу за Списком №1 за період з 30.04.2020 по 22.12.2025, позивач звернулася до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.92.

Відповідно до статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, що діяла до 01.04.2015, та залишається чинною для відповідних категорій осіб з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020) пенсія за віком на пільгових умовах призначається особам, зайнятим на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зокрема на роботах, передбачених Списком №1.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Підставами для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії слугували обставини, що з дати останнього перерахунку (01.07.2024) не пройшло 24 місяці страхового стажу (частина 4 статті 42 Закону №1058-IV), та що архівна довідка про заробітну плату направлена на перевірку.

Суд з такою позицією відповідача не погоджується, з огляду на таке.

Центральним питанням справи є те, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на частину 4 статті 42 Закону №1058-IV (правило « 24 місяців»), тоді як реальна вимога позивача полягає у зарахуванні до страхового стажу незарахованого пільгового стажу за Списком №1 починаючи з 30.04.2020, що ґрунтується на статті 114 Закону №1058-IV та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначені норми регулюють принципово різні правовідносини. Частина 4 статті 42 Закону №1058-IV регулює перерахунок пенсії на підставі нового страхового стажу, накопиченого після призначення/попереднього перерахунку пенсії; саме до цього виду перерахунку застосовується правило « 24 місяців». Натомість стаття 114 Закону №1058-IV та стаття 13 Закону №1788-XII регулюють право на пенсію за віком на пільгових умовах та порядок зарахування пільгового стажу, який раніше не враховувався при призначенні чи перерахунку пенсії, і цей вид перерахунку не обумовлений 24-місячним строком.

Позивач звернувся за зарахуванням пільгового стажу за Списком №1 за період з 30.04.2020 по дату звернення, тобто за механізмом, прямо не пов`язаним із частиною 4 статті 42 Закону №1058-IV. Відмовивши за нормою, що не регулює дані правовідносини, та залишивши поза розглядом суть звернення, відповідач порушив принцип законності владних рішень, передбачений частиною 2 статті 2 КАС України.

Різниця між цими видами перерахунку є принциповою: у першому випадку пенсіонер звертається за врахуванням нових відпрацьованих місяців стажу після призначення пенсії; у другому за виправленням помилки чи неврахування у підрахунку вже відпрацьованого пільгового стажу. Застосування норми про «24 місяці» до другого виду звернення є помилковим тлумаченням, що суперечить принципу верховенства права та засадам соціального захисту, гарантованим статтею 46 Конституції України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19) сформувала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу. Цей висновок є застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах за Списком №1. Великою Палатою прямо встановлено, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці, оскільки це не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про принцип найбільш сприятливого тлумачення: у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи. Таким чином, у разі будь-яких сумнівів щодо права особи на пільгову пенсію орган Пенсійного фонду повинен тлумачити норми законодавства на користь пенсіонера, а не на його шкоду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20) визначив коло осіб, на яких поширюється дія Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020: до цієї категорії належать особи, які працювали до 01.04.2015 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений статтею 13 Закону №1788-XII в редакції, яка діяла до 01.04.2015, та досягли відповідного віку. Такі особи, навіть якщо продовжують працювати після 2015 року, не позбавляються права на призначення та перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Верховний Суд у складі колегії суддів КАС у постанові від 31.01.2025 у справі №120/8471/23 підтвердив, що хоча витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, однак перекладання обов`язку доказування, надання відомостей на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у документах відомостей не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Право позивача на зарахування пільгового стажу за Списком №1 підтверджено сукупністю належних доказів: трудовою книжкою з відповідними записами про безперервну роботу з 03.10.2012 на пільговій посаді; довідкою КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566, що підтверджує пільговий стаж з 03.10.2012 по 12.12.2025 за Списком №1; матеріалами атестації робочих місць 2022 року, якою встановлено шкідливий клас умов праці 3.2 та підтверджено перелік посад за Списком №1; наказами КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» про прийняття на роботу, проведення атестації та встановлення пільг.

Як встановлено судом, довідка КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566 містить усі обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 20 Порядку №637, а саме: вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу (з 03.10.2012 по 12.12.2025); професію (працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування); характер виконуваної роботи (повний робочий день); розділ, підрозділ, пункт, найменування списку (Список №1, розділ XIX Постанови КМУ №461 від 24.06.2016); первинні документи за час виконання роботи. Довідку підписано генеральним директором, керівником відділу кадрів та головним бухгалтером і скріплено печаткою установи.

Суд також враховує, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанова від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а) не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах. Законодавство передбачає можливість підтвердження права на пенсію на пільгових умовах різними документами про зайнятість на відповідних роботах, а не виключно результатами атестації робочих місць. Наявні у справі докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження права позивача на зарахування пільгового стажу за Списком №1.

Щодо підстави відмови, пов`язаної з направленням архівної довідки №2303/01-36 від 09.12.2025 на перевірку, суд зазначає, що це самостійне питання, відокремлене від вимоги про зарахування пільгового стажу. Питання заробітної плати за 1989-1993 роки впливає на розмір пенсії, але не на право на перерахунок пенсії в частині зарахування пільгового стажу. Виходячи з правового висновку Верховного Суду (постанова від 31.01.2025 у справі №120/8471/23), перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, і сумніви щодо обґрунтованості видачі документів самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії до завершення перевірки та встановлення підстав для неврахування.

Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.05.2010 у справі «Лелас проти Хорватії» (заява №55555/08) наголосив, що ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що період роботи позивача за посадою «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування» у КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» за період з 30.04.2020 по 22.12.2025, який не був зарахований відповідачем, підлягає зарахуванню до спеціального (пільгового) стажу за Списком №1.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону №1058-IV перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, у якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідна заява з усіма необхідними документами надійшла не пізніше ніж за 15 днів до закінчення місяця. У зв`язку з тим, що заяву позивача про перерахунок пенсії подано 22 грудня 2025 року, перерахунок пенсії підлягає проведенню з першого числа місяця, у якому надійшло звернення.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку діям відповідача, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та незарахування до страхового стажу пільгового стажу за період з 30.04.2020 по 22.12.2025 (які полягають у прийнятті рішення від 29.12.2025 №134450007211) не відповідають визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах та порушують право позивача на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим такі дії слід визнати протиправними.

При цьому суд враховує, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 та незарахування до страхового стажу пільгового стажу роботи за Списком №1 за період з 30.04.2020 по 22.12.2025 оформлені рішенням від 29.12.2025 №134450007211, тому таке підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 29.12.2025 №134450007211 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивачу відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу пільговий стаж роботи за Списком №1 за посадою «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування» у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» за період з 30.04.2020 по 22.12.2025 включно, на підставі довідки КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566 з першого числа місяця, у якому надійшло звернення за перерахунком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги немайнового характеру, тому, в силу приписів статті 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 29.12.2025 №134450007211 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до страхового стажу пільговий стаж роботи за Списком №1 за посадою «працівник з господарської діяльності закладу охорони здоров`я відділення радіонуклідної діагностики та лікування» у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр» за період з 30.04.2020 по 22.12.2025 включно, на підставі довідки КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 12.12.2025 №566 з 01.01.2026.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.