Ухвала суду № 136437042, 11.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

11 травня 2026 року справа № 320/6472/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування до ОСОБА_1 норм, що звужують його права на отримання повного розміру пенсії, під час перерахунку пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" на підставі довідки від 15.12.2023 №1026 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій", а також у відмові перерахувати пенсію, виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" на підставі довідки від 15.12.2023 №1026 "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій", виходячи з основного розміру пенсії 73% грошового забезпечення, з урахуванням щорічних індексацій 2022-24 р.р., без обмеження максимального розміру пенсії і максимальних розмірів індексацій, починаючи з 01.08.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 73% до 68% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при здійсненні перерахунку згідно із довідкою Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 15.12.2023 №1026 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 17.07.2021, починаючи з 01.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років згідно із довідкою Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 15.12.2023 №1026 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 17.07.2021, в основному розмірі 73% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.08.2021, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24 набрало законної сили 11.11.2025.

Суд зазначає, що 12.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява від 06.02.2026 про встановлення судового контролю, в якій останній просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24, виходячи із встановленого резолютивною частиною (п.3) даного рішення обов`язку відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 повної пенсії 47170,36 грн без обмеження її максимального розміру.

Крім того, у п. 2 заяви позивач просить суд надати належну правову оцінку усталеної протиправної поведінки відповідача і в порядку ч. 1, 2 статті 249 КАС України вжити передбачених законом заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень.

В обґрунтування вказаної заяви позивач у заяві вказує, що станом на дату подання даної заяви рішення КОАС від 28.01.2025 у справі №320/6472/24 залишається невиконаним в частині виплати повного розміру перерахованої пенсії позивача в сумі 47170,36 грн, оскільки розмір пенсії до виплати встановлено з обмеженням максимального розміру - 32448,57 грн. Також посилається на те, що попри судове рішення у цій справі, 05.02.2026 під час чергової виплати пенсії позивач отримав на картковий пенсійний рахунок незмінну суму 25950,00 грн, обмежену 10-ма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву було передано судді Кушновій А.О. для розгляду.

05.05.2026 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №320/6472/24:

- щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років згідно із довідкою Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 15.12.2023 №1026 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 17.07.2021, в основному розмірі 73% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.08.2021, з урахуванням проведених виплат;

- щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням проведених виплат.

Розглянувши заяву позивача від 06.02.2026 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як було зазначено судом вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24, яке набрало законної сили 11.11.2025, адміністративний позов задоволено та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років згідно із довідкою Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 15.12.2023 №1026 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 17.07.2021, в основному розмірі 73% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.08.2021, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром позивачу з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням проведених виплат.

Проте, як стверджує позивач, не дивлячись на судове рішення, пенсійний фонд продовжує порушувати права позивача на отримання пенсійних виплат у належному розмірі. Доданий до заяви перерахунок пенсії свідчить про обмеження пенсії позивача максимальним розміром та як наслідок - невиконання судового рішення.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили 11.11.2025, а саме проведених перерахунків пенсії на виконання рішення суду у даній справі, матеріали справи не містять.

Отже судом встановлено, що на стадії розгляду питання про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надав суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про виконання рішення суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24 (у порядку ст. 382 КАС України) та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області як суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, суд встановлює відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Щодо вимог заяви в частині надання належної правової оцінки поведінки відповідача та вжиття в порядку ч. 1, 2 статті 249 КАС України передбачених законом заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 2 статті 249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно частиною 4 статті 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до частини 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Відповідно до частини 9 статті 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

При цьому, суд звертає увагу на тому, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Суд має право, а не зобов`язаний постановити окрему ухвалу. Проте, враховуючи особливий статус суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що після ухвалення рішення по суті спору виключно у випадку подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та тільки за результатами розгляду такої, за наявності підстав для її задоволення суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Окрема ухвала, в порядку статі 249 Кодексу адміністративного судочинства України, після завершення розгляду справи по суті не постановляється.

З урахуванням вищевикладеного суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 06.02.2026 щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/6472/24 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/6472/24 про зобов`язання Головного управління в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років згідно із довідкою Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 15.12.2023 №1026 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 17.07.2021, в основному розмірі 73% сум грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.08.2021, з урахуванням проведених виплат; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та додаткових видів підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням проведених виплат, - 30 (тридцять) календарних днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду, із доказами на підтвердження виконання судового рішення, зокрема, але не виключно, всі проведені перерахунки пенсії на виконання судового рішення у справі №320/6472/24, довідку про розмір пенсії за період з 01.08.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, станом на теперішній час, довідку про суму заборгованості за судовим рішенням, докази включення судового рішення до відповідного реєстру судових рішень щодо здійснення його виконання.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кушнова А.О.