Ухвала суду № 136436954, 12.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

12 травня 2026 року № 320/16501/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс Компані» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Ріверс Компані» 03.04.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду (автоматизований розподіл здійснено 07.04.2025) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 21.01.2025 № 00045960702 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 11 438 675,00 грн; від 21.01.2025 № 00046040702, яким позивачу зменшено від`ємне значення податку на додану вартість 2 884 640,00 грн; від 21.01.2025 № 00046000702, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 1020,00 грн; від 21.01.2025 № 00046030702, яким нарахований штраф у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.07.2025.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2025 прибув представник відповідача. Представник позивача подав клопотання про відкладення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання відкладено на 28.08.2025.

28.08.2025 в адміністративній справі судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 18.09.2025 вирішено відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.09.2025, прибули представник позивача та представник відповідача. З урахуванням думки представників сторін, суд оголосив перерву у судовому засіданні для подання додаткових доказів та призначив наступне засідання на 23.10.2025.

23.10.2025 у судовому засіданні був присутній представник відповідача. У зв`язку з відсутністю представника позивача, та урахуванням думки представника позивача, суд постановив відкласти підготовче судове засідання і призначити наступне на 18.11.2025.

У призначене на 18.11.2025 підготовче судове засідання з`явився представник відповідача. З урахуванням думки представника відповідача, зважаючи на відсутність представника позивача та неповідомлення ним причин неявки, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання і призначити наступне засідання на 23.12.2025.

23.12.2025 в адміністративній справі судове засідання знято з розгляду у зв`язку з інших причин, а саме перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці.

22.01.2026 відбулось підготовче судове засідання, в яке прибув представник відповідача. Представник позивача, повідомлений належним чином, не з`явився, жодних заяв чи клопотань з цього приводу не надходило.

Судом відкладено судове засідання у зв`язку із неявкою позивача та вирішено наступне засідання призначити на 12.03.2026.

12.03.2026 в адміністративній справі судове засідання знято з розгляду.

17.04.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ТОВ «Ріверс Компані» без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач, ініціював цей судовий процес, та поклав на суд та на сторону відповідача обов`язок брати участь у судовому розгляді. При цому, регулярність неявок представника позивача у судові засідання прямо свідчить про відсутність зацікавленості у результаті справи, та недобросовісному ставленні до своїх процесуальних обов`язків.

Позивач 20.04.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій також виклав заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, виходить із наступного.

За змістом частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

У цьому контексті судом враховується, що з метою реалізації права на участь представника позивача у розгляді справи, останнім 10.07.2025 та 01.08.2025, подавались заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду.

Проте, з огляду на те, що проведення підготовчих судових засідань у режимі відеоконференції не було можливим у зв`язку з відсутністю технічної можливості, ухвалами суду було відмовлено у задоволенні таких клопотань.

Окрім цього, судом враховується, що 18.09.2025 у судовому засіданні приймав участь директор ТОВ «Ріверс Компані».

Отже, враховуючи наведені вище обставини та наявність клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, у суду наразі відсутні підстави для формування висновку про відсутність зацікавленості у результаті справи.

Також суд звертає увагу позивача на можливість подання заяви про участь у судовових засіданнях у режимі відеоконференції у майбутньому.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс Компані» без розгляду, - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили (негайно) з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Скрипка І.М.