Ухвала суду № 136436823, 05.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 травня 2026 року справа №320/43729/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування висновків аудиторського звіту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати підпункти 1, 2 пункту 4.2 розділу ІІІ Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи), в якій, зокрема, викласти ґрунтовні пояснення стосовно того, яким чином оскаржувані пункти Аудиторського звіту від 21.05.2025 №438/25/11 порушують права ОСОБА_1 , зазначити яку норму порушено саме відповідачем, в чому саме полягає протиправність оскаржуваного висновку та викласти обставини з урахуванням вказаних судом зауважень; надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, але не виключно: докази проходження служби в Збройних Силах України на посаді командира Військової частини НОМЕР_1 ; докази, що Військова частина НОМЕР_1 з 08.03.2022 віддана в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 04.04.2022 віддана в оперативне підпорядкування командувачу угрупування сил і засобів оборони міста Києва; докази залучення особового складу Військової частини НОМЕР_1 до бойових завдань; копію наказів Головнокомандувача Збройних Сил України про визначення міста Києва районом ведення воєнних (бойових) дій; копію Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11; а також докази, на які є посилання в позовній заяві; надання письмового обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням, на стороні якої зі сторін у справі має бути залучена третя особа та на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі; надання копії усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .

22.12.2025 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків, а саме уточнений адміністративний позов від 11.12.2025 з додатками для суду та відповідача, а також докази, на які позивач посилається у позовній заяві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.03.2026. Витребувано докази у справі від відповідача.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" третьою особою подано письмові пояснення по справі.

24.03.2026 підготовче засідання знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кушнової А.О. Призначено наступне підготовче засідання на 21.04.2026.

15.04.2026 до суду від відповідача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду, в якій висловлено позицію щодо суті позову, та до якої додано витребувані судом докази.

Також 15.04.2026 відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про заміну первісного відповідача - Центральне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на належного відповідача - Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; ідентифікаційний код 00034022).

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача на 05.05.2026.

У підготовче засідання, призначене на 05.05.2026, з`явились представники відповідача (в порядку самопредставництва). Позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без особистої участі позивача.

У підготовчому засіданні 05.05.2026 представники відповідача підтримали клопотання від 15.04.2026 про заміну первісного відповідача - Центральне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на належного відповідача - Міністерство оборони України, просили суд вказане клопотання задовольнити.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представники відповідача посилались на те, що Центральне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України та не наділене повноваженнями на здійснення самопредставництва в судах, оскільки штат Центрального управління не містить посад фахівців юридичної служби (юрисконсульта), не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" системи ЄСІТС, а тому реалізувати свої процесуальні права, визначені КАС України повноцінно не може.

Розглянувши вказану заяву від 15.04.2026 про заміну первісного відповідача на належного відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 7, 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статі 43 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є підпункти 1, 2 пункту 4.2 розділу ІІІ Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11.

Відповідачем у позовній заяві відповідачем визначено Центральне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24982462; адреса: 03113, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6.

Частиною 3 статті 26 Бюджетного кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що ґрунтуються на управлінській відповідальності та підзвітності і застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності розпорядника бюджетних коштів і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Внутрішній аудит - незалежна, об`єктивна діяльність, що передбачає здійснення аудиторських досліджень (оцінки з надання впевненості) та аудиторського консультування для сприяння розпоряднику бюджетних коштів у досягненні цілей, завдань і конкретних результатів своєї діяльності. Внутрішній аудит сприяє покращенню ефективності і результативності в діяльності розпорядника бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, шляхом застосування систематичного, послідовного підходу до оцінки і вдосконалення організації та функціонування системи управління, внутрішнього контролю, управління ризиками.

Для здійснення внутрішнього аудиту розпорядник бюджетних коштів в особі керівника утворює самостійний структурний підрозділ внутрішнього аудиту, що є підпорядкованим і підзвітним безпосередньо такому керівнику.

Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення внутрішнього аудиту та утворення підрозділів внутрішнього аудиту, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 № 1001 (далі - Постанова № 1001) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Абзац 1 пункту 3 Постанови № 1001 визначає, що у центральному органі виконавчої влади для проведення внутрішнього аудиту утворюється як самостійний підрозділ - структурний підрозділ внутрішнього аудиту (далі - підрозділ).

В Міністерстві оборони таким підрозділом є Департамент внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Згідно Положення про Департамент Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.06.2019 № 280 (зі змінами) (далі - Положення № 280), основним завданням Департаменту є здійснення внутрішнього аудиту в системі Міноборони та надання Міністру оборони України об?єктивних і незалежних висновків і рекомендацій (пропозицій) щодо функціонування системи внутрішнього контролю; удосконалення системи управління (за винятком оперативного (бойового) управління Збройними Силами); запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів та інших активів; запобігання виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності.

У свою чергу, абзацом 2 пункту 1 Положення № 280, Департамент є самостійним структурним підрозділом апарату Міноборони, у підпорядкуванні якого перебувають Центральне управління внутрішнього аудиту та територіальні управління внутрішнього аудиту (далі - територіальні підрозділи).

Пунктом 15 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 визначено, що Міноборони є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Згідно Положення про Центральне управління внутрішнього аудиту, яке затверджене наказом Міністерства оброни України від 19.06.2024 №401/нм Центральне управління внутрішнього аудиту є органом військового управління, юрисдикція якого поширюється на всю територію України. Центральне управління внутрішнього аудиту підпорядковується безпосередньо директору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що Центральне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України є структурним підрозділом Міністерства оборони України, без статусу юридичної особи.

З матеріалів справи слідує, що Аудиторський звіт Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11, підпункти 1, 2 пункту 4.2 розділу ІІІ якого є предметом розгляду у даній справі, складений відповідачем-1.

Директором Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України на адресу Міністра оборони України Рустема Умєрова направлено доповідну записку від 15.04.2025 №997 з пропозиціями щодо Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11, зокрема і щодо результатів внутрішнього аудиту військової частини НОМЕР_1 (т.2, а.с.238-239).

При цьому згідно управлінського рішення Міністра оборони України Рустема Умєрова від 07.07.2025 № 7366/уд/6-2024 на дану доповідну записку накладено резолюції, зокрема, генералу ОСОБА_2 "Прошу організувати виконання у встановленому порядку", генерал-лейтенанту ОСОБА_3 "Прошу врахувати результати внутрішніх аудитів у службовій діяльності" та полковнику ОСОБА_4 "Прошу матеріали внутрішніх аудитів передати до Офісу Генерального прокурора, а також до правоохоронних органів, які надавали відповідні звернення" (т.2, а.с.234).

Враховуючи те, що управлінське рішення відносно Аудиторського звіту Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 21.05.2025 №438/25/11 приймалось Міністром оборони України, суд вважає, що належними відповідачами щодо позовних вимог у цій справі є як Центральне управління внутрішнього аудиту, так і Міністерство оборони Українию

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача від 15.04.2026 задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України та направити останньому копію позовної заяви (наявна у справі).

Крім того, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу (Міністерству оборони України) 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на позову заяву; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначити у справі підготовче засідання.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 47, 48, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Центрального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України про зміну первісного відповідача на належного відповідача від 15.04.2026 задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; ідентифікаційний код 00034022).

3. Направити на адресу Міністерства оборони України копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

4. Встановити співвідповідачу (Міністерству оборони України) 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду - для надання відзиву; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу - Міністерству оборони України, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Розгляд адміністративної справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 30.06.2026 о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.