Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
08 травня 2026 року Київ справа № 320/5130/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 05.09.2025 адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо виплати ОСОБА_2 з 09.08.2019 пенсії з обмеженням максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність).
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 09.08.2019 ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням проведених виплат.
Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У статті 167 КАС наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Абзацом 2 пункту 7 частини 1 статті 167 КАС передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з поданої заяви та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви на адресу відповідача.
Частиною 2 статті 167 КАС установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки до поданої заяви всупереч вимогам абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС не додано докази її надіслання (надання) всім учасникам справи (заінтересованим особам), а саме відповідачу, тому таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 254 КАС) по справі № 320/5130/25 - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.
Судове рішення № 136436809, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5130/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: