Ухвала суду № 136436777, 12.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. справа № 300/1065/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шевченко Наталія Павлівна, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2026 №091630018362 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, зобов`язання перевести з 22.01.2026 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з урахуванням спірних періодів роботи у митних органах України з 01.12.1994 по 31.05.2013, з 01.01.2014 по 01.05.2016 (по дату набрання чинності Закону України Про державну службу №889-VIII від 10.12.2015) - до стажу державної служби, що дає право на пенсію згідно із Законом України Про державну службу №3723- ХІІ від 16.12.1993, а також довідок Івано-Франківської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 7.21-1/22/10/273 від 21.01.2026 (додаток 1 до Порядку) та № 7.21-1/22/10/271 від 21.01.2026 (додаток 3 до Порядку).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.05.2026 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву від 04.05.2026, в якому, серед іншого, заявлено клопотання, згідно якого відповідач, з метою ухвалення законного рішення, просить провести розгляд справи №300/6382/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що заявлене представником відповідача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін в режимі відеоконференції, а доводи клопотання щодо доказів фактично зводяться до суті спростування заявлених позовних вимог.

Натомість, оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання.

Також, суд звертає увагу на те, що ні позивач ні відповідачі не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання відзиву на позов, відповіді на відзив заперечення чи інших письмових пояснень.

При цьому, розгляд справи судом за правилами письмового провадження жодним чином не порушує принципу рівності сторін, оскільки останні наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень позивача, представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача не навів обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про розгляд справи №300/1065/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача, про розгляд справи №300/1065/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №300/1065/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.