Ухвала суду № 136436694, 12.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2026 року Справа № 280/1192/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 , пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2022,2023,2024 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %, починаючи з 16.05.2025 року.

Ухвалою суду від 17.02.026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Заяву позивача від 16.05.2024 року було розглянуто в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в рішенні від 25.05.2024 року №923300176059. Дана обставина підтверджується скріншотом з внутрішньої системи ППВП. Згідно з внутрішнім кодуванням, шифр о04 (u04) позначає Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, відповідач не був уповноважений на розгляд заяви позивача. про перехід на інший вид пенсії від 16.05.2024 року, не виносив оскаржуване рішення щодо відмови у призначенні пенсії/призначення пенсії позивачу, не приймав рішення стосовно зарахування періодів страхового стажу позивача. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно призначення пенсії і зарахування періодів до страхового стажу. З огляду на приписи Порядку від 25.11.2005 № 22-1 процедура призначення/ перерахунку пенсії в даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду, а тому не є належним відповідачем у даній справі за позовними вимогами. Просить залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 17.04.2026 зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача. Ухвалено питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача вирішити після надходження відповідних пояснень позивача.

11.05.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, зі змісту якої, позивач не заперечує щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши питання про необхідність залучення другого відповідача, зазначає таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) як співвідповідача у адміністративній справі № 280/1192/26.

Розгляд адміністративної справи №280/1192/26 розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака