Ухвала суду № 136436689, 12.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

12 травня 2026 рокуСправа № 280/5834/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №280/5834/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №280/5834/25, яке набрало законної сили 28.01.2026, позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника адвоката Мар`єнко Вікторії Юріївни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволені: визнані протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивачки з 11 червня 2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796; зобов`язано відповідача здійснити індексацію пенсії позивачки з 11 червня 2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 у 2024 році, та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії.

Крім того, стягнуто на користь позивачки сплачену суму судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

14.04.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачки про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення не виконується. Просить:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №280/5834/25 та зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №280/5834/25.

Також просить накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №280/5834/25.

Ухвалою від 21.04.2026 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №280/5834/25.

12.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що рішення суду виконане відповідачем в повному обсязі, а заявник звернувся до суду з приводу невірного перерахунку пенсії на виконання рішення суду. З 11.06.2025 здійснено індексацію пенсії позивачки з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 18 359,38 грн (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (12 236,71 грн * 1,0796 * 1,38973 = 18359,38 грн). Розмір пенсії з 11.06.2025 складає 18 359,38 грн * 0,385 (коефіцієнт стажу) = 7068,36 грн, а з урахуванням підвищення 7235,80 грн. Також зазначав, що застосування інших коефіцієнтів (1,115 у 2025 році та 1,121 у 2026 році) не було предметом судового розгляду у цій справі. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії став 7 235,80 грн та нараховано доплату у розмірі 1692,34 грн, яка виплачена 23.03.2026 та 20.04.2026. Просить прийняти звіт.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.03.20255 розмір пенсії позивачки з надбавками становив 7040,53 грн. (6773,09 грн (розмір пенсії за віком) + 167,44 грн (доплата за понаднормовий стаж) + 100 грн (індексації з 01.03.2024)). Цей розмір було визначено виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 17 592,43 грн та коефіцієнта стажу позивачки 0,385. В свою чергу середньомісячний заробіток для обчислення пенсії (17 592,43 грн) було визначено виходячи з середньої заробітної плати в України за 2020-2022 роки (12 236,71 грн) та індивідуального коефіцієнта для обчислення пенсії позивачки (1,38973).

На виконання рішення суду відповідачем з 11.06.2025 здійснено індексацію пенсії позивачки з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 18 359,38 грн (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (12 236,71 грн * 1,0796 * 1,38973 = 18359,38 грн). Розмір пенсії з 11.06.2025 складає 18 359,38 грн * 0,385 (коефіцієнт стажу) = 7068,36 грн, а з урахуванням підвищення 7235,80 грн. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії став 7 235,80 грн та нараховано доплату у розмірі 1692,34 грн, яка виплачена 23.03.2026 та 20.04.2026.

З наведеного вбачається повне виконання рішення суду відповідачем, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відтак, твердження представника позивачки про невірний розрахунок пенсії позивачки є безпідставним, не обґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Щодо твердження представника позивачки про застосування до пенсії позивачки інших коефіцієнтів збільшення середньої заробітної плати (1,115 у 2025 році та 1,121 у 2026 році) суд зазначає, що позивачкою не заявлялись такі вимоги, відповідно рішення суду не містить висновків щодо необхідності застосовувати інші коефіцієнти для визначення розміру пенсії позивачки.

Враховуючи те, що відповідачем рішення суду в справі №280/5834/25 виконане, то суд приймає звіт відповідача про виконання рішення суду з припиненням судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №280/5834/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 12.05.2026.

Суддя Р.В. Кисіль