Ухвала суду № 136436663, 12.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА ТА ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СПОЧАТКУ

12 травня 2026 року Справа № 280/3973/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі №280/3973/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (б-р. Центральний, 27, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі первісний відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 19.03.2026 № 83847835;

зобов`язати первісного відповідача зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за заявою від 05.02.2026 №71353491.

Ухвалою від 30.04.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від первісного відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що оскаржуване рішення було прийняте посадовою особою Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, а не відповідача, просить відмовити у задоволенні позову.

11.05.2026 від позивача до суду надійшли заява про заміну первісного відповідача та уточнений позов, в якому позивач в якості відповідача визначив Департамент реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради, й позов уточнений лише в частині відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про заміну відповідача, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами, ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивача мотивує свою заяву тим, що первісний відповідач ним був визначений помилково, а оскаржуване рішення було прийняте посадовими особами належного відповідача Департамент реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради.

Суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради на належного відповідача - Департамент реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради. При цьому суд зазначає, що уточнений позов не містить інших підстав та предмету, ніж визначені позивачем у первісному позові, тобто предмет та підстави позову позивачем не змінюються, змінюється лише особа відповідача за позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №280/3973/26 - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради на належного відповідача - Департамент реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРОПУ 44055106).

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам страви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль