Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 травня 2026 року Справа № 280/4161/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул.Апухтіна Дмитра, буд.29, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 40108688)
третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №657569 від 28.04.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. стосовно ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №658500 від 28.04.2026, складений старшим інспектором СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Містюк Є.В. стосовно ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області виключити відомості про винесення термінових заборонних приписів серії АА №657569 та серії АА №658500 від 28.04.2026 з відповідних інформаційно-аналітичних обліків, баз даних та інших внутрішніх інформаційних ресурсів, у яких такі відомості обліковуються.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.
Позивачем у позові зазначено третьою особою - ОСОБА_2 , якої стосується терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №657569 від 28.04.2026.
Також, з матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуванний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №658500 від 28.04.2026 стосується - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Позивачем у порушення ч.2 ст.49, ч.5 ст.161 КАС України: не заявено клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; не обгрунтовано як вплине розгляд справи на права та інтереси третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. (...).
Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Як вбачається із позовної заяви, до неї не додано доказів надсилання копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги листом з описом вкладення третій особі.
У позові позивачем викладено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі.
З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у сумі 2129 грн. 92 коп. (2129 грн. 92 коп. = 1064 грн. 96 коп. + 1064 грн. 96 коп.)
Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за дві позовні вимоги нейнового характеру (2129 грн. 92 коп.).
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (...) В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (...).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів надсилання копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги листом з описом вкладення третій особі; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги нейнового характеру (2129 грн. 92 коп.).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів, зобов`язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучається та на яких підставах належить залучити до участі у справі; доказів надсилання копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги листом з описом вкладення третій особі; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги нейнового характеру (2129 грн. 92 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 136436592, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4161/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: