Ухвала суду № 136436581, 12.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

12 травня 2026 рокуСправа № 280/9694/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №280/9694/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23, яке набрало законної сили 05.04.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково: визнана протиправною відмову відповідача у перерахунку та виплаті позивачу пенсії, згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області від 11 листопада 2021 року №33/28-2570, у розмірі 60 відсотків суми грошового забезпечення; зобов`язано відповідача, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №280/12373/21, провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області від 11 листопада 2021 року №33/28-2570 у розмірі 60% суми грошового забезпечення та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1073 грн. гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

27.06.2024 позивачу видані виконавчі листи.

Доказів відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду до заяви не додано.

20.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення не виконується в частині виплати нарахованої суми пенсії. Просить зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №280/9694/23.

Ухвалою суду від 22.04.2026 встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23.

08.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 30.04.2024 у розмірі 47 996,10 грн. Донарахована сума в розмірі 47 996,10 грн внесена до Реєстру судових рішень за №661913. У зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 донарахована сума пенсії позивача виплачується відповідно до даної постанови.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням обставин даної справи судом встановлене тривале невиконання відповідачем рішення суду в частині виплати, нарахованої на виконання рішення суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23, яке набрало законної сили 05.04.2024, суми 47 996,10 грн.

Відповідно, у прийнятті звіту слід відмовити, оскільки донарахована доплата до пенсії позивачу протягом тривалого часу не виплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує про наявні правових підстав для зміни способу виконання рішення суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23, яке набрало законної сили 05.04.2024, оскільки рішення не виконано більш ніж протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з цього суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (за ініціативою суду).

Враховуючи зміну способу виконання рішення суду в даній справі, підстави для накладення штрафу на керівника відповідача суд вважає відсутніми, адже стягнення штрафу є заходом спонукання керівника відповідача виконати рішення суду, що втрачає актуальність у зв`язку із зміною способу виконання рішення.

Керуючись ст.241, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23, яке набрало законної сили 05.04.2024.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від накладення та сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23, яке набрало законної сили 05.04.2024, в частині фактичної виплати заборгованості по пенсії.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23, яке набрало законної сили 05.04.2024.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті нарахованої на виконання рішення суду від 01.02.2024 у справі №280/9694/23 пенсії в сумі 47 996,10 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень десять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена, підписана та набрала законної сили 12.05.2026.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 13.05.2029.

Суддя Р.В. Кисіль