Ухвала суду № 136436519, 11.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 травня 2026 року Справа № 280/3645/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної

заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, код ЄДРПОУ 26316700)

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58, код ЄДРПОУ 43315529)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович, в якій позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22 квітня 2025 року ВП № 77038403 про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 26.05.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі №280/3645/25 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області задоволено.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в адміністративній справі №280/3645/25 скасовано.

Матеріали справи №280/3645/25 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.05.2026 справа повернулася після апеляційного оскарження.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 по справі №280/3645/25 було зроблено наступні правові висновки:

«…Як видно з матеріалів справи, позивач зазначає, що оскаржувану постанову останній отримав 23.04.2025 року.

Відтак, десятиденний строк встановлений ст. 287 КАС України, спливав 03.05.2025 року.

В свою чергу, відповідно до штемпелю суду першої інстанції, проставленому на адміністративному позові, останній було подано до суду першої інстанції 06.05.2025 року.

Відповідно до заяви про поновлення строку на подання адміністративного позову, позивач просив поновити строк на подання адміністративного позову посилаючись саме на неоднозначне врегулювання на законодавчому рівні строку на подання адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вказану нормативну невідповідність та необхідність застосування технік для усунення колізій норм права, а також того, що пропущений строк на подання адміністративного позову становить 2 дні, а отже позивачем не було допущеного тривалого необ`єктивного зволікання з його поданням, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних підстав, а тому останній підлягає поновленню.

Відтак, з огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно безпідставності висновків суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду за неповажних причин та, як наслідок, безпідставності повернення адміністративного позову за наведених в ухвалі суду підстав…».

Приймаючи до уваги висновки Третього апеляційного адміністративного суду у справі №280/3645/25, суддя зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних підстав, а тому останній підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст. 287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ), при цьому, з врахуванням обставин даної справи, суддя не вбачає підстав для вирішення даної справи з викликом (повідомленням) учасників справи.

Суддею, з урахуванням положень статті 80 КАС України, встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст. 12, 257, 287 КАС України, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 121, 122, 171, 173, 180, 241, 248, 257, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду у справі №280/3645/25.

Відкрити провадження у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, протягом двадцяти днів після відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 77038403.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст .ст. 166-167 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В. Стрельнікова