Ухвала суду № 136436512, 12.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1720/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Грига Н.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представник позивачів Кухта О.В.,

представник відповідача не з`явився,

представник третьої особи Меренич М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , в якому просили:

- визнати дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі ОСОБА_3 містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:0700-7720-5472-9785, реєстраційний номер 34/03-03/22 від 18.05.2022 на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 та вбудованих нежитлових приміщень під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 , що затверджені наказом №22-М від 18.05.2022 незаконними та протиправними;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва ЄДЕССБ МU01:0700-7720-5472-9785, реєстраційний номер 34/03-03/22 від 18.05.2022, видані Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_3 на реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 та вбудованих нежитлових приміщень під індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по АДРЕСА_2 , що затверджені наказом №22-М від 18.05.2022.

Рішенням судді Закарпатського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 від 16.11.2023 року залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2025 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024року у справі № 260/1720/23. Справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 03.03.2025 року справу прийнято до провадження суддею ОСОБА_5 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади у відставку розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №30 від 01.01.2026 ця адміністративна справа передана для призначення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинцю Д.В.

З огляду на вищенаведене суддя Іванчулинець Д.В. вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

07 січня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі в справі №260/1720/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору по справі №260/1720/23 є оспорення містобудівних умов та обмежень виданих ОСОБА_3 щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:31:001:0213. ОСОБА_6 являється власником земельних ділянок за кадастровим номером 2110100000:31:001:0057 та 2110100000:31:001:0058, які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей публічної кадастрової карти та ситуаційного плану вбачається, що доступ до вказаних земельних ділянок ОСОБА_6 здійснюється виключно по наявному шляху через земельну ділянку ОСОБА_3 за кадастровим номером 2110100000:31:001:0213 зі сторони АДРЕСА_2 . Отже, реалізація спірних містобудівних умов та обмежень на земельній ділянці ОСОБА_3 у відношенні до ОСОБА_6 призведе до обмеження або навіть повного блокування доступу до належного йому майна тим самим порушуючи вимоги державних будівельних норм щодо забезпечення під`їздів до житлових будинків та громадських будівель. Містобудівні умови та обмеження повинні відповідати Генеральному плану міста та Детальному плану території. Тобто, у випадку якщо за генеральним планом міста або детальним планом території земельна ділянка за кадастровим номером 2110100000:31:001:0213 позначена як територія загального користування (вулиця, проїзд) або навіть її частина, то видача містобудівних умов на будівництво капітальної споруди на цій території без врахування вказаних обставин є незаконною, зокрема, може призвести до ліквідації існуючого проїзду (шляху).

Згідно зі статтею 103 Земельного кодексу України, власники ділянок повинні обирати такі способи використання земель, при яких власникам сусідніх ділянок завдається найменше незручностей.

Статтею 41 Конституції України передбачено, зокрема, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлення параметрів забудови в містобудівних умовах та обмеженнях без урахування права власника суміжних ділянок - ОСОБА_6 на безперешкодний доступ є порушенням принципів добросусідства та призведе до знецінення власності останнього.

З огляду на вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду за результатом розгляду справи №260/1720/23 безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_6 оскільки скасування спірних містобудівних умов та обмежень стане одним із заходів для запобігання будівництву земельної ділянки ОСОБА_3 без врахування наявного проїзду, що порушуватиме інтереси ОСОБА_6 як суміжного землекористувача. Участь ОСОБА_6 як третьої особи забезпечить повноту розгляду справи, дозволить останньому реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо дослідження доказів, та гарантує врахування судом інтересів власника суміжних ділянок при ухваленні рішення, що є необхідним для всебічного вирішення спору.

Розглянувши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі в справі №260/1720/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Водночас, суд вважає, за необхідне роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає.

У підготовчому судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали заявлені позовні вимог у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: розглянуто заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 , призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 22 травня 2026 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2026 року о 11:30 годині (засідання відбудеться за адресою: вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88603).

3. Заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі в справі №260/1720/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов - задовольнити.

4. Залучити до участі у адміністративній справі № 260/1720/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити залученій третій особі строк до 20 травня 2026 року подати пояснення щодо позову. На виконання вимог частини третьої статті 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець