Ухвала суду № 136436507, 12.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

12 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/966/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до

Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради,

Центру оцінювання функціонального стану особи, третя особа: Міністерство охорони здоров`я

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними дії Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, які полягали у проведенні оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 та прийнятті рішення № 217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року про встановлення йому ІІІ групи інвалідності.

- Скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року.

- Визнати протиправними дії Центру оцінювання функціонального стану особи, які полягали у розгляді скарги ОСОБА_1 та прийнятті рішення № 4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року, яким підтверджено встановлену йому ІІІ групу інвалідності.

- Скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи № 4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року, прийняте за результатами розгляду скарги.

- Зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення ІІ групи інвалідності з урахуванням висновків суду.

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі.

16 березня 2026 року Комунальним некомерційним підприємством "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради до суду подано відзив на позовну заяву де серед іншого зазначено, що експертна команда є внутрішнім колегіальним органом закладу охорони здоров`я, який функціонує в межах організаційної структури такого закладу та не є самостійним суб`єктом права. Отже експертна команда не має процесуальної правосуб`єктності для участі у справі як самостійний відповідач. Належним відповідачем у даній справі є Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, у структурі якого функціонує відповідна експертна команда. У зв`язку з цим заявлені позовні вимоги до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи є юридично некоректними.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд:

- Визнати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи неналежним відповідачем у справі.

- Залучити належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

Вивчивши подане клопотання суд констатує наступне

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. (ЄДРПОУ 40835473).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1 Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача :

- Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. (ЄДРПОУ 40835473).

3. Запропонувати відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова