Ухвала суду № 136435888, 12.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 травня 2026 року Справа №200/1624/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії щодо незарахування до стажу роботи на посаді судді додатково трьох років роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права на призначення на посаду судді вперше, та половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського, а саме - 1 року 11 місяців;

- зобов`язання зарахувати до стажу роботи на посаді судді додатково три роки роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше, і половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського - 1 рік 11 місяців та збільшити відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 56 % до 66 %.;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 66 % від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-95 від 30.01.2026 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 23 січня 2026 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 звернулась з заявою від 03.02.2026 № 3071 про перехід на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянуло заяву від 03.02.2026 ОСОБА_1 про перехід на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було здійснено розрахунок необхідного стажу позивача, який є спірним у вказаній справі, суд, ураховуючи, що думка позивача стосовно залучення співвідповідача невідома, вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/1624/26 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20987385).

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами, а також надати письмові пояснення з посиланням на конкретні норми чинного законодавства стосовно порядку звернення пенсіонера щодо поновлення виплати раніше призначено пенсії після звільнення з роботи, а саме з якою заявою повинен звернутися, та які документи надати.

Позивачу надати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Витребувати у другого відповідача рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці.

Витребувані судом документи позивачу направити протягом п`ятнадцяти днів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд», відповідачам направити протягом п`ятнадцяти днів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська