Ухвала суду № 136435804, 11.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2026 року Справа №200/3190/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в неправильному проведені розрахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача обчислити пенсію з розрахунку 80 % від заробітної плати, визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши коефіцієнт збільшення при проведені перерахунку 1,115 та 1,121 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії та перерахувати пенсію з урахуванням вказаних показників починаючи з 06.08.2024 (показник 1,121 застосувати починаючи з 01.03.2026).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії у зв`язку із проведенням індексації пенсії за період починаючи з 06.08.2024 із зазначенням поважності причин його пропуску, разом із доказами в їх обґрунтування.

06.05.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2026 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що пенсію призначено ретроспективно, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 200/1769/25. При цьому з листа відповідача від 14.04.2026 вона дізналася, що виплата пенсії з 06.08.2024 по 31.10.2025 не здійснювалася. За цей період, відповідач розрахував тільки суму заборгованості у розмірі 150961,47 грн. Оскільки, про розмір пенсії вона дізналася після 01.11.2025, шестимісячний строк звернення до суду не є пропушеним.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Верховний Суд в постанові від 17.12.2021 року по справі № 640/16928/21 зауважує, що частиною другою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття "особа повинна дізнатись" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що пенсію призначено ретроспективно, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 200/1769/25. При цьому з листа відповідача від 14.04.2026 вона дізналася, що виплата пенсії з 06.08.2024 по 31.10.2025 не здійснювалася. За цей період, відповідач розрахував тільки суму заборгованості у розмірі 150961,47 грн. Оскільки, про розмір пенсії вона дізналася після 01.11.2025, шестимісячний строк звернення до суду не є пропушеним.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 200/1769/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії № 052530004351 від 27.01.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи за 2016 рік: підлягають: вересень, листопад, грудень (три місяці); за 2017 рік: січень, березень, червень, липень, вересень, листопад, грудень (7 місяців); за 2018 рік: січень, квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад, грудень (8 місяців); за 2019 рік: січень, квітень, травень, , липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (8 місяців); за 2020 рік: січень, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (9 місяців); за 2021 рік: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (10 місяців); за 2022 рік: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень (11 місяців); за 2023 рік: січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень (10 місяців); за 2024 рік: січень, квітень (2 місяці) та призначено пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення із заявою від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.04.2026 № 26215-20300/Д-02/8-0500/26 позивача повідомлено, що за період з 06.08.2024 по 30.04.2026 наявна заборгованість по пенсійні виплаті в розмірі 213336,87 грн., яка складається з: сум боргу з пенсії, призначеної на виконання рішення суду в сумі 150961,47 грн. за період з 06.08.2024 по 31.10.2025; щомісячної суми пенсії, призначеної на виконання рішення суду за період з 01.11.2025 по 30.04.2026 в розмірі 62375,40 грн.

З протоколу розрахунку пенсії від 27.02.2026 вбачається, що пенсія призначена з 06.08.2024 на виконання рішення суду.

За результатами аналізу матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що саме 27.02.2026 є датою, з якої слід пов`язувати виникнення порушення відповідачем права позивача на належне обчислення пенсії.

Такий висновок зумовлений тим, що до зазначеної дати пенсія позивачу за період, починаючи з 06.08.2024, фактично не виплачувалася, а відтак відсутні підстави вважати, що до 27.02.2026 відповідачем було здійснено будь-які дії щодо її обчислення, які могли б бути предметом судового оскарження. Лише прийняття відповідачем протоколу про перерахунок пенсії від 27.02.2026 свідчить про реалізацію ним владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, що безпосередньо вплинуло на обсяг та зміст прав позивача.

Отже, саме з цієї дати виник спір як такий, що підлягає судовому розгляду, оскільки саме тоді відповідач уперше визначив порядок обчислення пенсії позивача, який остання вважає таким, що не відповідає вимогам законодавства. До цього моменту відсутній як юридичний факт порушення, так і об`єкт оскарження, що виключає можливість більш раннього звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Враховуючи, що датою, з якої позивач об`єктивно мала можливість дізнатися про допущене відповідачем порушення її прав, яке полягає у неналежному обчисленні пенсії, є 27.02.2026, а з відповідним адміністративним позовом у цій справі вона звернулася 24.04.2026, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати строк звернення до суду пропущеним.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14.04.2026 по справі № 200/5167/25.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, в силу положень ст. 12, 263 КАС України, ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. При цьому, згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст. 12, 160, 171, 248, 256, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею О.С. Духневичем.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу (inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу в порядку передбаченому ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України розгляд справи по суті буде розпочато через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич