Ухвала суду № 136435619, 12.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2026 рокуСправа №160/723/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/723/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року в справі №160/723/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 94696 від 19.07.2022 року з 86% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФД 94696 від 19.07.2022 року, виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року по справі №160/19079/22, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 16.02.2024 року в справі №160/723/24 задоволено та ухвалено:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року в справі №160/723/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат в розмірі 155 464,25 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні двадцять п`ять копійок).

08 травня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№38773/26, в якій представник позивача просить суд:

видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі № 160/723/24 за позовом ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2026 року для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/723/24 матеріали заяви передано судді Олійнику В.М.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до акту Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року №182 зазначається, що під час реєстрації заяви про видачу дубліката виконавчого листа, надісланого через підсистему «Електронний суд», було виявлено відсутність додатків, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до пункту 18.4, ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, оскільки представником позивача не надано до суду доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/723/24 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №160/723/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник