Рішення № 136435380, 12.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 рокуСправа №160/37074/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро,вул. Святослава Хороброго, 23; ЄДРПОУ 34775616) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо не підготовки, не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області своєчасно у відповідності до вимог пенсійного законодавства України та не надання позивачу повідомлення про зміни у розмірі грошового забезпечення та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «Головний спеціаліст Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» (Старший інженер) ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абзацу 2 пункту 3 частини II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року №1774- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (в редакції від 22.05.2021 року), з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), абз. 1, 2, 4, 5 пункту 5 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року (саме в редакції від 01.01.2016 року), постанови КМУ від 22.12.1995 року № 1037, постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 01.01.2025 року №1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2025 рік», п.1.1. витягу з наказу начальника Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області від 16.06.2025 року №52-ОС, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, які були фактично виплачені у червні 2025 року, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто станом на 01.01.2025 року 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт (3,84 для 36 тарифного розряду) згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (в редакції від 30.08.2017 року), для проведення перерахунків розміру пенсії позивачу з 01.07.2025 року з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, у справах №160/15594/21 №160/11917/22, №160/15034/22, №160/6383/23, №160/14315/23, №160/24445/23, №160/25084/23, №160/4932/24;

-зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області підготувати, оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог пенсійного законодавства України, а також видати мені повідомлення про зміни у розмірі грошового забезпечення та оновленої довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «Головний спеціаліст Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» (Старший інженер) ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абзацу 2 пункту 3 частини II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (в редакції від 22.05.2021 року), з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), абз. 1, 2, 4, 5 пункту 5 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року (саме в редакції від 01.01.2016 року), постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037, постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 01.01.2025 року №1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2025 рік», п.1.1. витягу з наказу начальника Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області від 16.06.2025 року №52- ОС, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, які були фактично виплачені у червні 2025 року, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто станом на 01.01.2025 року 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт (3,84 для 36 тарифного розряду) згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 (в редакції від 30.08.2017 року), для проведення перерахунків розміру моєї пенсії з 01.07.2025 року з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили, у справах №160/15594/21, №160/11917/22, №160/15034/22, №160/6383/23, №160/14315/23, №160/24445/23, №160/25084/23, №160/4932/24.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 розмір посадових окладів військовослужбовців покладено в залежність від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року. Тому вважає, що зростання розміру прожиткового мінімуму зумовлює підстави для перерахунку пенсій військовослужбовців та, відповідно, для видачі нових довідок уповноваженим органом. Разом з тим, відповідач протиправно відмовив у виготовленні та направленні оновленої довідки до органу Пенсійного фонду України, чим порушив її право на належний розмір пенсійного забезпечення.

31.12.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3778/26), в якому відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що з 13.10.2010 року на підставі документів, які були надані Управлінням до ГУ ПФУ, ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років по лінії ДССЗЗІ України у відповідності до вимог Закону № 2262- XII у розмірі 56 % грошового забезпечення. Пенсію було призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, які зазначені у Довідці про розмір грошового забезпечення від 13.10.2010 року, що додавалась Управлінням до Подання про призначення пенсії № 010 ф від 22 жовтня2010 року і яка є у її пенсійній справі у ГУ ПФУ. Відповідно до даної довідки, станом на 13.10.2010 року розмір грошового забезпечення за посадою «Головний спеціаліст» ДССЗЗІ України у Дніпропетровській області, яку вона обіймала на день звільнення зі служби 12.10.2010 року, складався з: - посадового окладу; - окладу за військовим (спеціальним) званням майор Держспецзв`язку; - надбавки за вислугу років (35 % від посадового окладу та окладу за спеціальним званням); - надбавки за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (20 % від посадового окладу); - надбавки за виконання особливо важливої роботи (15% від посадового окладу + окладу за спеціальним званням + надбавки за вислугу років); - надбавки за шифрувальну роботу (20 % від посадового окладу у відповідності до вимог та приписів Постанови КМУ від 22.12.1995 року № 1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі» ); - надбавки за класну кваліфікацію « 1 клас» (5 % від посадового окладу); - премії (50 % від посадового окладу). На даний час Урядом України не приймалось будь - яких рішень про проведення перерахунку пенсій, призначених згідно Закону № 2262- ХІІ. Поряд з цим повідомляємо, що станом на 17.11.2025 року (дата реєстрації Заяви К-4) від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, як уповноваженого державного органу, з якого ОСОБА_1 звільнено зі служби, запитів щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії не надходило. Враховуючи вищевикладене, у Управління відсутні підстави для надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , як станом на 18.06.2025 року, так і станом на 17.11.2025 року.

26.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №4636/26), в якій позивач заперечив проти тверджень, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, підтримав позовні вимоги та просив суд адміністративний позов задовольнити.

16.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/37074/25 (вх. №8956/26).

16.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання до суду про звернення до Верховного суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) п.2 постанови КМУ від 12.05.2023 №481 (вх. №8960/26).

16.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання до суду про врахування правових позицій та правових висновків у пунктах 20 - 28 постанови від 17.12.2025 року Верховного Суду у справі № 240/17152/24, розділах позиції ВЕРХОВНОГО СУДУ постанов від 16.04.2025 року у справі №560/18034/23, від 10.02.2026 року у справі № 280/8079/24 які є аналогічними та подібними до обставин спірних правовідносин стосовно підстав перерахунку пенсії у випадку зміни розмірів додаткових щомісячних складових грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцями та премії) та застосуванням саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом саме на 1 січня календарного року, у справі №160/37074/25.

17.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло пояснення (вх. №9217/26), в яких останній зазначає, шо застосовування положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року) та застосування абз. 1, 2, 4, 5 пункту 5 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року (саме в редакції від 01.01.2016 року) до виготовлення і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «Головний спеціаліст Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року не є можливим, оскільки ці редакції на момент виникнення спірних правовідносин не є чинними.

18.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №9655/26).

20.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання щодо врахування правових висновків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 у справі №160/26566/25 (вх. №10077/26).

22.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання щодо врахування правових висновків у постановах Верховного суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24 від 10.02.2026 року у справі № 280/8079/24, від 16.04.2025 року у справі № 560/18034/23, від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23 (вх. №10582/26).

26.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання щодо врахування правових позицій та правових висновків постанови від 24.02.2026 року Верховного Суду у справі № 620/4581/25 та постанови від 24.02.2026 року Верховного Суду у справі № 240/1372/25.

18.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання щодо врахування правових позицій та правових висновків Верховного Суду у пунктах 28 37 постанови від 11.03.2026 року у справі № 520/5295/25 та у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 року у справах №280/8491/25, №280/9791/25, №280/9883/25, №280/9963/25, №280/10446/25, №280/8971/25, №280/6618/25, №280/8511/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у цій справі, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/37074/25 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (неконституційності) пункту 2 постанови КМУ від 12.05.2023 року № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», відмовлено.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 12.05.2026.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст. ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 13.10.2010 отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII.

За результатами розгляду звернення позивача від 16.11.2025 та від 17.11.2025, листами від 20.11.2025 №30-721/2025 та від 16.12.2025 №30-775/2025 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області повідомило, що на теперішній час посада «Головний спеціаліст Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області», яку ви обіймали на час звільнення, у відповідності до штатного розпису Управління на теперішній час відповідає посаді «Старший інженер Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області». За змістом пункту 3 запиту № 5, наказ Адміністрації Держспецзв`язку від 21 серпня 2023 року № 748 не може вносити зміни в наказ Адміністрації Держспецзв`язку від 01 січня 2025 року № 1 «Про основні напрями бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2025 рік». Також, відповідач надав інформацію щодо реєстраційних номерів відповідних наказів Адміністрації Держспецзв`язку.

Не погоджуючись з означеною бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулювання відносини у цій галузі визначає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2011-XII).

Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Постановою № 704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 2 постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додатком 1 до постанови № 704 визначено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Також додатки 1, 12, 13, 14 до постанови № 704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову № 103, пунктом 6 якої внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються. Зокрема, у постанові № 704 пункт 4 викладено в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Тобто на момент набрання чинності постановою № 704 (01.03.2018) пункт 4 було викладено в редакції змін, викладених згідно із пунктом 6 постанови № 103, а саме: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, станом на 01.03.2018 пункт 4 постанови № 704 визначав, що при обчисленні розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу використовується такий показник як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Тобто, положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року до 01.01.2020 - набрання чинності Законом № 294-IX не входили в суперечність із актом вищої юридичної сили.

Також суд встановив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18, яка набрала законної сили 29.01.2020 року, визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, з 29.01.2020 року дня набрання законної сили рішенням у справі №826/6453/18 пункт 6 постанови КМ України № 103 втратив чинність та була відновлена дія п. 4 постанови КМ України № 704 у первинній редакції.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі Постанова № 481), яка набрала чинності 20.05.2023, скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою № 103, та пунктом 2 постанови абзац перший викладено в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Таким чином, з 20.05.2023 (дата набрання чинності Постановою № 481) базова величина, з якої обраховується розміри посадових окладів, окладів (спеціальним) званням військовослужбовців є сталою та становить 1762,00 грн.

Однак, Верховний Суд у Постанові у справі від 17.02.2026 №520/5814/24, відступив від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 600/3516/24-а та від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/3824/25, у яких викладено правовий висновок про те, що з дня набрання чинності Постановою № 481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося, виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою № 481 та сформував наступний:

до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01 січня 2024 року відповідно до Постанови № 704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн.

Водночас рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі №320/29450/24, залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року по справі № 320/29450/24 набрало законної сили 18 червня 2025 року.

Таким чином, починаючи виключно з 18.06.2025 діє редакція пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704, що була чинною до змін, внесених пунктом 2постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481.

Стосовно видачі оновленої довідки грошового забезпечення на 2025 рік із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, які були фактично виплачені у червні 2025 року, суд зазначає наступне.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 року №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року №21-87а13.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки довідка грошового забезпечення за оновленими показниками станом на 18.06.2025 року є ще не виданою, а отже зазначення посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, які були фактично виплачені у червні 2025 року, віднесене до дискреційних повноважень Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, відтак вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними, відзначаючи те, що в порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише реально порушені права, захист непорушених прав суперечить завданню адміністративного судочинства та його принципам.

Однак, із урахуванням наведеного суд зазначає, що відповідач, відмовляючи у наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Водночас, заявлена позивачем вимога в частині визнання бездіяльності протиправною не підлягає задоволенню, оскільки дії суб`єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи.

В даному ж випадку відповідачем були вчинені активні дії, а саме: відмовлено у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року є протиправними, у зв`язку з чим порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 18.06.2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.07.2025 року перерахунку основного розміру пенсії.

Щодо посилання позивача на судові рішення у справах №160/15594/21 №160/11917/22, №160/15034/22, №160/6383/23, №160/14315/23, №160/24445/23, №160/25084/23, №160/4932/24, які набрали законної сили, суд зазначає, що вищевказані рішення ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій та не мають в розумінні вимог ч.5 ст. 242 КАС України необхідних та достатніх підстав для їх правозастосування під час розгляду спірних правовідносин.

Саме такий спосіб судового захисту суд вважає ефективним та достатнім для відновлення порушених прав позивача у межах спірних правовідносин.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23; ЄДРПОУ 34775616) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо не підготовки, не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог пенсійного законодавства України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення по посаді «Головний спеціаліст Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» (Старший інженер) ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто станом на 01.01.2025 року 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 року.

Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області підготувати, оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог пенсійного законодавства України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення по посаді «Головний спеціаліст Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області» (Старший інженер) ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто станом на 01.01.2025 року 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23; ЄДРПОУ 34775616) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 12.05.2026.

Суддя О.В. Царікова