Ухвала суду № 136434172, 07.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8776/26

Провадження №2/523/5802/26

У Х В А Л А

"07" травня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26597691, ел.пошта rada@omr.gov.ua, юридична адреса 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1), треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26302537, ел.пошта legal_department@omr.gov.ua адреса 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1), Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 24012827, ел.пошта zem@omr.gov.ua, юридична адреса 65041, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), ОСОБА_2 (ЗЕЛЕНСЬКА Тетяна ) тел. 380 адреса 702 Agnes Dorsey Place, Annapolis, Maryland 21401, USA ) про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Одеської міської ради, треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, ОСОБА_2 (ЗЕЛЕНСЬКА Тетяна), про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку звернувся адвокат Кешкентій Д.В..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що двоє громадян Сполучених Штатів Америки подружжя ОСОБА_3 є власниками нежитлової будівлі площею 957,6 кв.м. на АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка під цією будівлею відповідно до чинного рішення Одеської міської ради від 30.10.2019 № 5417-VII мала бути надана пану ОСОБА_4 в оренду строком на десять років. Договір оренди не був укладений з підстав неповідомлення пана Зеленського про умови оренди з боку Одеської міської ради, а згодом і зникнення бажання укласти угоду у зв`язку із зміною обставин розпочатком епідемії CoVID-19.

Натомість у січні 2026 року Юридичний департамент Одеської міської ради, будучи одночасно і зацікавленою особою з збереження, захисту майнових прав та управління муніципальним майном, і державним реєстратором у тій самій справі, вніс до Державного реєстру речових прав запис про право власності ОМР на цю ділянку і зробив це у спосіб, що є незаконним з процедурного, матеріального та міжнародно-правового поглядів.

Земельна ділянка з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009, площею 0,75 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення: 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків і офісних будівель компаній). Категорія: землі житлової та громадської забудови.

Рішення Одеської міської ради від 30 жовтня 2019 року № 5417-VII яким ділянку відведено ОСОБА_4 в оренду строком на десять років залишається чинним станом на сьогодні. Це підтверджено самою ОМР у відповіді від 23.04.2026 № 0149/777.

З урахування викладеного представник позивача просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2026 (індексний номер 83023863), прийняте державним реєстратором Єременком Іваном Миколайовичем (Юридичний департамент Одеської міської ради), щодо права власності Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691) на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009, площею 0,75 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

скасувати запис № 63271955 від 23.01.2026 про державну реєстрацію права власності Одеської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009, з одночасним ПРИПИНЕННЯМ права власності Одеської міської ради на зазначену земельну ділянку.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Після надходження позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, на адресу суду 06.05.2026 року (вх. №21597) представником позивача подано заяву про усунення недоліків, з наданням квитанції про доплату судового збору та докази направлення.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від:

Юридичного департаменту ОМР - повну реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009 стосовно реєстраційних дій, вчинених у період з 23 по 27 січня 2026 року у тому числі заяву про державну реєстрацію, всі подані документи, нотаріальну довіреність № 1725 від 23.10.2025, рішення держреєстратора та журнал реєстраційних дій за цей період.

Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР - такі документи та відомості: а) рішення виконавчого органу ОМР (виконавчого комітету, розпорядження міського голови або іншого компетентного органу), на підставі якого Департаменту архітектури доручено ініціювати державну реєстрацію права власності ОМР на земельну ділянку 5110137600:26:004:0009; б) повний текст нотаріальної довіреності від ОМР № 1725 від 23.10.2025, на підставі якої діяла ОСОБА_5 , та правовий акт ОМР, що уповноважив її видачу; в) перелік та копії землевпорядних та інших документів, що фактично подавались ОСОБА_5 разом із заявою про державну реєстрацію 23.01.2026; г) відомості про те, хто є замовником землевпорядної документації, виконаної ПП «Земельно-житловий центр РЕСУРС» ( ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ) щодо ділянки 5110137600:26:004:0009.

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості про замовника землевпорядної документації, а також підстави та особу заявника для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо ділянки 5110137600:26:004:0009 після 01.01.2026р.

Представник зазначає, що з метою підтвердження обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, є потреба у витребуванні даних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, суд звертає увагу учасників провадження, що в позовній заяві позивачем зазначено про наявність оригіналів документів у позивача.

Предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, а відтак, витребувані документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кешкентій Дениса Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

Юридичного департаменту ОМР - повну реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5110137600:26:004:0009 стосовно реєстраційних дій, вчинених у період з 23 по 27 січня 2026 року у тому числі заяву про державну реєстрацію, всі подані документи, нотаріальну довіреність № 1725 від 23.10.2025, рішення держреєстратора та журнал реєстраційних дій за цей період.

Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР - такі документи та відомості: а) рішення виконавчого органу ОМР (виконавчого комітету, розпорядження міського голови або іншого компетентного органу), на підставі якого Департаменту архітектури доручено ініціювати державну реєстрацію права власності ОМР на земельну ділянку 5110137600:26:004:0009; б) повний текст нотаріальної довіреності від ОМР № 1725 від 23.10.2025, на підставі якої діяла ОСОБА_5 , та правовий акт ОМР, що уповноважив її видачу; в) перелік та копії землевпорядних та інших документів, що фактично подавались ОСОБА_5 разом із заявою про державну реєстрацію 23.01.2026; г) відомості про те, хто є замовником землевпорядної документації, виконаної ПП «Земельно-житловий центр РЕСУРС» ( ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ) щодо ділянки 5110137600:26:004:0009.

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відомості про замовника землевпорядної документації, а також підстави та особу заявника для внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо ділянки 5110137600:26:004:0009 після 01.01.2026р.

Копію ухвали суду направити для виконання до Юридичного департаменту ОМР; Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин ОМР; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: