Ухвала суду № 136434020, 12.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8022/26

Справа № 522/8020/26-Е

УХВАЛА

про залишення без руху

12 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар-Сіті» про визнання дій порушенням, припинення вчинення певних дій, зобов`язання надати письмову відповідь, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.05.2026 звернувся до Приморського районного суду м.Одеса з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар-Сіті». Та просить:

1. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» щодо здійснення вивезення побутових відходів у зоні будинку м. Одеса, вул. Аркадійське плато, 9 у час до 07:00 такими, що порушують пункт 2.4 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» припинити здійснення вивезення побутових відходів (спорожнення контейнерів/робота сміттєвоза) у зоні будинку м. Одеса, вул. Аркадійське плато, 9 (з контейнерного майданчику вказаного будинку) у час до 07:00.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» утримуватися від здійснення вивезення побутових відходів (спорожнення контейнерів/робота сміттєвоза) у зоні будинку м. Одеса, вул. Аркадійське плато, 9 (з контейнерного майданчику вказаного будинку) у проміжок 23:0007:00 надалі.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» забезпечити організацію вивезення побутових відходів у зоні будинку м. Одеса, вул. Аркадійське плато, 9 (з контейнерного майданчику вказаного будинку) у часовому проміжку не раніше 07:00 і не пізніше 23:00, відповідно до пункту 2.4 «Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2011 №145 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.2011 за №457/19195)

5. Зобов`язати Відповідача надати Позивачу письмову відповідь на претензію від 13.01.2026 (вручена 20.01.2026) та надати інформацію про вжиті організаційні заходи для забезпечення дотримання часу надання послуги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» на мою користь моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи муж суддями справа 11.05.2026 передана судді Бондарю В.Я.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка вказує, що звільнена на ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суд не погоджується з такими доводами ОСОБА_1 , адже споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва (п.1 постанови Пленуму Верховного суду «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996).

ОСОБА_1 мотивує позовні вимоги порушенням державних санітарних норм та порушенням прав споживача на якісні послуги, однак між нею та ТОВ «Кліар-Сіті» відсутні договірні правовідносини, договір укладений між ТОВ "Бона Віта-ГР" та ТОВ "Союз".

З огляду на що, суд дійшов висновку про те, що на правовідносини між сторонами не розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», тому ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» та станом на 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Отже, за одну вимогу немайнового характеру сума судового збору становить 1 331,20 грн, а за п`ять 6 656 грн.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди сума судового збору, що підлягає сплаті становить 1 331,20 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто разом сума судового збору, що підлягає сплаті становить 7 987,20 грн.

Частиною третьою ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що позов подано в електронній формі, до суми судового збору у розмірі 7 987,20 грн застосовується коефіцієнт 0,8, тому ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 6 389,76 грн.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 6 389,76 грн за п`ять вимог немайнового характеру та за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6 389,76 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар-Сіті» про визнання дій порушенням, припинення вчинення певних дій, зобов`язання надати письмову відповідь, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар