Ухвала суду № 136433617, 11.05.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/469/26

провадження № 2/732/400/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (адреса: площа Арсенальна, 1Б, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 39861924) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» через свого представника адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за договором позики №71967212 у розмірі 10260,00 грн. з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 900,00 грн сума заборгованості за процентами, 360,00 грн сума заборгованості за комісією, 6000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою. Крім цього, представник ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» просила стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №6563518 у розмірі 7529,00 грн. з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн сума заборгованості за процентами, 3800,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою Також представник позивача просила стягнути з відповідачки на корить позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

06.05.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача Ткаченко Ю.О. подала заяву про закриття провадження у справі. У поданій заяві представник позивача зазначила, що заборгованість за кредитними договорами №71967212 від 29.07.2025 та №6563518 від 01.09.2025, яка була заявлена до стягнення позовною заявою, погашена відповідачкою у повному обсязі і наразі спір між сторонами відсутній. На підтвердження відсутності заборгованості у відповідачки перед позивачем представник позивача подала відповідні довідки №Б/Н від 06.05.2026 (а. с. 124-125, 126-127).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою місця її реєстрації згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2541213 від 31.03.2026: АДРЕСА_2 (а. с. 93). Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 11.05.2026 не вручене адресату, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 110). Також, ухвала про відкриття провадження у справі від 03.04.2026 та прикріплені до неї файли надсилалися ОСОБА_1 в її електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а. с. 106).

08.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просила направляти їй судову кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 109).

Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 11.05.2026, яке направлялося за зазначеною відповідачкою адресою, не вручене адресату, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 123).

Від відповідачки відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву позивачем та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи наведені положення законодавства та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, статями 247, 256, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана 11.05.2026.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (адреса: площа Арсенальна, 1Б, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 39861924).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Бойко