Ухвала суду № 136433025, 20.04.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2209/25

№ 2-п/505/22/2026

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Ващук О.В, ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі № 505/2209/25, (провадження 2/505/2632/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

06 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі № 505/2209/25, 2/505/2632/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року вищевказану заяву залишено без руху та надано для усунення недоліків строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

14 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просить суд направити копію раніше поданої заяви іншим учасникам справи через підсистему ЕСІТС, без зазначення жодного обґрунтування зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи заява про перегляд заочного рішення була подана у електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до частини 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд», а тому має доступ до матеріалів даної справи в електронному вигляді .

При таких обставинах суд не уповноважений направляти матеріали заяви іншим учасникам справи, якщо його подано через систему «Електронний суд», а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Станом на 20 квітня 2026 року позивачем не було виконано в повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі суду від 09 квітня 2026 року, тобто недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто.

Відповідно до положення ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись положенням 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення документів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі № 505/2209/25, (провадження 2/505/2632/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук