Ухвала суду № 136433005, 12.05.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

Справа№ 505/825/26

Провадження № 2/505/2781/2026

12.05.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Яценком Ігорем Анатолійовичем, у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.

06.05.2026 представником відповідача адвокатом Яценком І.А. подано відзив на позовну заяву, а також 06.05.2026 подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом із наступними вимогами:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку кадастровий номер 5111200000:02:001:0839, площею 0,086 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок, загальною площею 47 кв.м, житловою площею 23.8 кв.м, розташований на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 5111200000:02:001:0839, площею 0,086 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 47 кв.м, житловою площею 23.8 кв.м, розташованого на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Визначення ціни позову та розміру судового збору

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Звертаючись з зустрічним позовом до суду, позивач заявила позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на майно, при цьому зазначила ціну позову 73 500 грн., виходячи з 1/2 частки вартості майна, зазначеної у договорах купівлі-продажу.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.06.2020 вартість спірного житлового будинку загальною площею 47 кв.м складає 134 000 грн, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2020 вартість спірної земельної ділянки площею 0,086 га становить 13 000 грн.

Позивачем до позовної заяви не долучено доказів проведення оцінки з метою визначення дійсної вартості майна.

За таких обставин посилання у договорах купівлі-продажу на оціночну (ринкову) вартість майна (без надання звіту про оцінку майна) не є належним доказом, який підтверджує вартість спірного житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За подачу зустрічного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач за зустрічним позовом не зазначила та не надала суду докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна, сплатила судовий збір за розгляд майнового спору з розрахунку 1/2 частини вартості спірного майна 73 500 грн, тому на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», зважаючи на аналіз пропозицій щодо продажу схожих житлових будинків у м.Кодима Одеської області, позивачу попередньо необхідно встановити розмір судового збору з позовних вимог майнового характеру, з розрахунку 1/2 частини вартості спірного майна 320 000 грн (320 000грн х 0,01) : 2, в сумі 1 600 грн, з врахуванням сплати судового збору в сумі 1 331,20 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 268,80 грн.

Виходячи з вимог ст.4, ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно:

- доплатити судовий у розмірі 268,80 грн за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA378999980313181206000015746, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- або надати документи з обґрунтуванням підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи надати інший документ, який визначає дійсну вартість спірного нерухомого майна.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити три дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до позивача у первісному позові ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та надати ОСОБА_1 строк три дні з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, для подачі до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з дотриманням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ