Ухвала суду № 136432942, 12.05.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/431/25

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції: захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника про закриття кримінального провадження

в частині пред`явленого обвинувачення

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12025162150000013 від 04.01.2025 та

№ 12025162150000424 від 16.03.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за епізодом висунутого ОСОБА_4 обвинувачення стосовно викрадення майна від 14.12.2024 року у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_4 за вказаним епізодом свою вину визнає частково. Зокрема, він спростовує факт вчинення ним кримінального правопорушення 14.12.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України спільно з іншою особою за попередньою змовою та визнає факт самостійного викрадення майна з магазину «Аврора» на суму 1841,38 грн.

Оскільки у 2024 році викрадення майна на суму до 3028 грн вважалось дрібним, це виключає кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим кримінальне провадження за відповідним епізодом має бути закрите на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідне клопотання захисник підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання захисника є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом ще не досліджувались докази сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд погоджується з посиланням захисника на той факт, що для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, вартість викраденого майна мала перевищувати два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, тобто 3028 грн.

ОСОБА_4 , серед іншого, висунуто обвинувачення у вчиненні 14.12.2024 року епізоду викрадення майна з магазину «Аврора» спільно з особою, матеріали відносно якої в ході судового розгляду виділені в окреме провадження, що спричинило шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 3732,91 грн, що є підставою для кваліфікації дій обвинуваченого за відповідною частиною статті 185 КК України.

Посилання захисника на те, що обвинувачений визнає викрадення лише частини майна за відповідним епізодом, не можуть бути підставою на даній стадії судового розгляду для закриття кримінального провадження, оскільки судом не досліджено всієї сукупності доказів, на яких ґрунтується обвинувачення за відповідним епізодом.

Таким чином суд, дійшов висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 337, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1