Ухвала суду № 136431919, 11.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/730/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луніка Т. Я. звернувся до суду з позовною заявою до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

05 березня 2026 року Сумським районним судом Сумської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

11 травня 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луніки Т. Я. про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 6629 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій вона зазначила, що Садівська сільська рада Сумського району Сумської області є неналежним відповідачем у справі, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За нормами ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що у зазначеній справі задоволено заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відсутні визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору, оскільки не може бути повернуто судовий збір у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луніки Тараса Ярославовича про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей