Рішення № 136431830, 12.05.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3813/25

2/950/343/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 9988820 від 11.02.2023 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 570 грн, яка, відповідно до наданого розрахунку, складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3 000 грн; простроченої заборгованості за процентами - 9 000 грн; простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту - 570 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір про споживчий кредит № 9988820, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн зі сплатою процентів, комісії та інших платежів відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти, проценти та комісію у встановлений договором строк не сплатив, унаслідок чого виникла заборгованість.

28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9988820 від 11.02.2023 року.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу у встановленому законом порядку. Відповідачу було роз`яснено право подати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своїх заперечень, зустрічний позов, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень».

Отже, саме позивач повинен довести факт укладення кредитного договору, факт надання кредитних коштів відповідачу, факт невиконання відповідачем зобов`язань, розмір заборгованості та факт переходу до позивача права вимоги.

Водночас відповідач мав право подати відзив, заперечення, докази погашення боргу, докази відсутності укладеного договору або інші докази, які спростовують позов. Відповідач таким правом не скористався.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює кожний доказ окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 11.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 9988820.

За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000 грн. Строк користування кредитом, розмір процентів, комісія та порядок повернення кредиту визначені індивідуальною частиною договору, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту та анкетою-заявою.

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець виконав своє зобов`язання за договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000 грн на банківську картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту.

Відповідач у встановлений договором строк кредит, проценти та комісію не сплатив. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12 570 грн, з яких 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 000 грн - заборгованість за процентами, 570 грн - заборгованість за комісією.

28.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9988820 від 11.02.2023 року.

Судом досліджено копію договору про споживчий кредит № 9988820 від 11.02.2023 року.

Зі змісту договору вбачається, що він містить істотні умови кредитного договору, а саме: сторони договору, суму кредиту, строк користування кредитом, порядок повернення кредиту, розмір процентів, комісію, порядок укладення договору в електронній формі, порядок ідентифікації позичальника, права та обов`язки сторін.

Суд приходить до висновку, що зазначений доказ є належним, оскільки стосується предмета доказування у справі, та допустимим, оскільки наданий у письмовій формі як копія електронного документа, що відповідає вимогам ЦПК України щодо письмових доказів.

Судом досліджено графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

Зазначені документи підтверджують умови кредитування, строк повернення кредиту, суму кредиту, розмір процентів, комісію та загальну вартість кредиту для позичальника. Ці документи є взаємопов`язаними з кредитним договором та конкретизують його умови.

Судом досліджено довідку про ідентифікацію відповідача. З неї вбачається, що відповідач під час укладення договору був ідентифікований у системі кредитодавця, а договір було підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора. Такий доказ підтверджує волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору саме в електронній формі.

Анкета-заява містить персональні дані відповідача, суму кредиту, строк кредитування, номер банківської картки у маскованому вигляді, а також технічні відомості про проходження відповідачем процедури оформлення кредиту. Суд оцінює цей доказ як такий, що підтверджує активні дії відповідача, спрямовані на отримання кредиту.

Платіжне доручення / платіжна інструкція про перерахування кредитних коштів, підтверджує факт виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів. Суд приходить до висновку, що саме з моменту перерахування коштів на банківську картку відповідача у нього виник обов`язок повернути кредит та сплатити проценти і комісію відповідно до умов договору.

З виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконав грошове зобов`язання, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 12 570 грн. Розрахунок є арифметично зрозумілим, співвідноситься з умовами кредитного договору, не спростований відповідачем, доказів часткового чи повного погашення боргу суду не надано.

Судом досліджено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року, акт приймання-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників та інші документи, що підтверджують перехід права вимоги.

Зазначені документи підтверджують, що право вимоги за кредитним договором № 9988820 від 11.02.2023 року перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Суд приходить до висновку, що позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

З претензії про погашення кредитної заборгованості встановлено, що позивач вчиняв дії, спрямовані на досудове врегулювання спору та добровільне погашення відповідачем боргу. Разом з тим невиконання відповідачем вимог претензії не звільняє його від обов`язку виконати грошове зобов`язання.

Судом досліджено документи, що підтверджують судові витрати: платіжне доручення про сплату судового збору, договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, що підтверджують понесення позивачем витрат на звернення до суду та на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України: «Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків».

За статтею 627 ЦК України: «Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору».

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 638 ЦК України: «Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору».

Істотними умовами кредитного договору є умови про предмет договору, суму кредиту, порядок та строки його повернення, проценти за користування кредитом та інші платежі, якщо вони передбачені договором.

Судом встановлено, що кредитний договір № 9988820 від 11.02.2023 року містить зазначені істотні умови, а відповідач вчинив дії, які свідчать про прийняття пропозиції укласти договір.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Ця норма застосовується до спірних правовідносин, оскільки між сторонами виникли саме кредитні правовідносини: первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути їх та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За частиною першою статті 207 ЦК України: «Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних».

Частина третя статті 207 ЦК України передбачає можливість використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, зокрема у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами законодавства про електронні документи та електронну комерцію.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Відповідь особи про прийняття пропозиції може бути надана шляхом заповнення електронної форми, надсилання електронного повідомлення або вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, закон прямо допускає укладення договору про споживчий кредит в електронній формі та його підписання одноразовим ідентифікатором.

Суд приходить до висновку, що кредитний договір № 9988820 від 11.02.2023 року укладено в належній формі, оскільки його зміст зафіксовано в електронному документі, відповідач був ідентифікований кредитодавцем, отримав одноразовий ідентифікатор та використав його для акцепту пропозиції укласти договір.

Довідка про ідентифікацію, анкета-заява, кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та платіжне доручення у своїй сукупності підтверджують, що відповідач не лише формально погодився з умовами кредитування, а й фактично отримав кредитні кошти.

Відповідно до статті 509 ЦК України: «Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

У цій справі між сторонами виникло грошове зобов`язання, за яким відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти та комісію, а позивач як новий кредитор має право вимагати виконання цього зобов`язання.

Відповідно до статті 525 ЦК України: «Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом». Відповідно до статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 629 ЦК України: «Договір є обов`язковим для виконання сторонами».

Зазначені норми застосовуються судом, оскільки відповідач, уклавши кредитний договір, набув обов`язку виконати його умови в погоджений строк. Доказів належного виконання відповідачем зобов`язання суду не надано.

За статтею 610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання».

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник є таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти та комісію у строки, визначені кредитним договором, суд приходить до висновку, що відповідач порушив грошове зобов`язання та є таким, що прострочив його виконання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, тобто відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України: «До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав».

Стаття 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту наданого договору відступлення прав вимоги, акту приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників вбачається, що до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9988820 від 11.02.2023 року.

Суд приходить до висновку, що позивач довів свою матеріально-правову заінтересованість у справі та є належним позивачем.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 12 570 грн. Розрахунок заборгованості складається з тіла кредиту, процентів та комісії, передбачених умовами кредитного договору.

Суд враховує, що відповідач не подав відзиву, не надав контррозрахунку, не надав доказів повного або часткового погашення боргу, не заперечив проти розміру заявленої заборгованості та не довів неправильності розрахунку позивача.

Оцінивши кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, графік платежів, анкету-заяву, виписку з особового рахунку та розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлений розмір боргу відповідає умовам договору та підтверджений належними доказами.

Застосуванню підлягає стаття 1048 ЦК України, відповідно до якої позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За своєю правовою природою проценти у цій справі є платою за користування кредитом, погодженою сторонами при укладенні договору.

Також підлягає застосуванню стаття 1054 ЦК України, оскільки саме кредитний договір є підставою виникнення обов`язку відповідача повернути кредит та сплатити проценти.

Комісія у розмірі 570 грн передбачена умовами договору та відображена у документах, які були надані відповідачу при укладенні кредитного договору. Доказів того, що відповідач не був ознайомлений з умовою про комісію, суду не надано.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу судом за умови надання доказів обсягу наданих послуг і їх вартості, незалежно від того, чи такі витрати вже фактично сплачені, чи лише підлягають сплаті.

У цій справі позивач надав договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг та детальний опис виконаних робіт. Відповідач не подав клопотання про зменшення таких витрат і не довів їх неспівмірності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами: факт укладення кредитного договору № 9988820 від 11.02.2023 року; факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 3 000 грн; факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання; розмір заборгованості у сумі 12 570 грн; факт переходу права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач доказів на спростування позовних вимог не надав.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач надав договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг та детальний опис робіт, відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 8 000 грн.

Відповідач не подав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, не навів доводів щодо їх неспівмірності та не надав доказів, які б спростовували їх реальність чи необхідність.

З огляду на предмет спору, ціну позову, обсяг підготовлених документів, характер наданих адвокатом послуг та відсутність заперечень відповідача суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 277, 279 ЦПК України, статтями 11, 15, 16, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 626629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статтею 55 Конституції України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 IBAN: НОМЕР_2 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) заборгованість за договором про споживчий кредит № 9988820 від 11.02.2023 року у розмірі 12 570 грн, з яких: 3 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 000 грн - заборгованість за процентами; 570 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28 IBAN: НОМЕР_2 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614) судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення у порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Роман БАКЛАНОВ