Рішення № 136431816, 29.04.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/153/26

2/579/312/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла його баба по батьківській лінії ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала одна по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 залишила заповіт на користь ОСОБА_3 , який є його, позивача, дядьком.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщину не прийняв, помер у 2020 році.

У травні 2025 року він (позивач) отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого дізнався, що померлій ОСОБА_2 належали земельні ділянки в с.Тулиголове Конотопського району Сумської області. У випадку оформлення спадкових прав йому було запропоновано укласти договір оренди.

В подальшому він звернувся до відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та отримав відповідь, за змістом якої ОСОБА_2 дійсно отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0050628 у землях колишнього САПТЗТ ім.Кірова в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, який був виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №325 від 28.05.1996 року. Окрім того, на ім`я ОСОБА_2 у відділі обліковуються державні акти на право власності на земельні ділянки серії СМ 001553 та серії СМ №138725, які не були отримані. Згодом, в документах свого батька він (позивач) знайшов сертифікат серії СМ №0050628, який належав ОСОБА_2 .

Про наявність у померлої вказаного нерухомого майна йому (позивачу) не було відомо, тому у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звертався.

З метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де йому було надано роз`яснення, що ним пропущеним строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай), а тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначене клопотання позивача про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого проти позову не заперечує, справу просить розглядати за відсутності представника міськради (а.с. 28).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №91, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

За відомостями ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області відповідно до автоматизованої системи «Реєстр територіальних громад» та архівних карток реєстрації особи ОСОБА_2 на час смерті не перебувала на обліку Кролевецької міської територіальної громади (інформація відсутня) (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , згідно якого його батьком є ОСОБА_4 , та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , згідно якого його матір`ю є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Від імені ОСОБА_2 Тулиголівською сільською радою Кролевецького району Сумської області 05.12.1996 року за реєстровим №153 був посвідчений заповіт, згідно якого вона все належне їй майно заповіла ОСОБА_3 . Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту та інформацією приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О. (а.с.17, 19).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.01.2026 року (а.с. 18).

Таким чином, спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Кірова Кролевецького району Сумської області, розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0050628 (а.с.20).

За змістом листа відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 28.10.2025 року ОСОБА_2 отримала сертифікат серії СМ №0050628 на право на земельну частку (пай) у САПТЗТ ім.Кірова, який був виданий на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №325 від 28.05.1996 року. У відділі №1 на ім`я ОСОБА_2 обліковуються державні акти на право власності на земельні ділянки серії СМ 001553 та серії СМ №138725, які не були отримані (а.с.7, 8, 21).

З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 позивач звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де йому було роз`яснено, що спадщина після смерті ОСОБА_2 ним не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.17).

Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки про наявність спадкового майна дізнався у травні 2025 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , у разі оформлення спадкових прав, що підтверджується листом ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» від 21.04.2025 року №75, адресованим ОСОБА_1 (а.с.16).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку ОСОБА_1 необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 24 серпня 2006 року, позивач дізнався про наявність спадщини у виді права на земельну частку (пай) у травні 2025 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (а.с.17), а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко