Ухвала суду № 136431796, 12.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 289/1856/25

Провадження № 2-во/577/23/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву представника позивача ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Євгена Олександровича про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2026 та про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140800 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Є.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2026 та помилки у виконавчому документі, виданому Конотопським міськрайонним судом з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 140800 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено РНОКПП відповідача «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість «РНОКПП: НОМЕР_2 ». Також, при оформленні виконавчого листа, аналогічна помилка, допущена у РНОКПП ОСОБА_1 .

У судове засідання представник ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Є.О. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2026 позовні вимоги у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140800 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 140800 грн., 2422,40 грн. судового збору, 4000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 147222,40? грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Проте, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість «РНОКПП: НОМЕР_2 »

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2026 набрало законної сили 18.03.2026 та, з метою його виконання, судом 24.03.2026 у справі № 289/1856/25 були надіслані виконавчі листи (а.с. 124).

Однак, при оформленні виконавчого листа, судом була допущена помилка, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

За таких обставин, заяву представника ТОВ «Українські фінансові операції» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі № 289/1856/25 слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 269, 432, п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Українські фінансові операції» - Дідух Євгена Олександрович про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі 289/1856/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 04 лютого 2026 року у справі 289/1856/25, а саме замість ідентифікаційного коду відповідача «РНОКПП: НОМЕР_1 », вірно зазначити «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі від 04 лютого 2026 року у справі 289/1856/25, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а саме замість ідентифікаційного коду відповідача «РНОКПП: НОМЕР_1 », вірно зазначити «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій