Ухвала суду № 136431511, 06.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Справа №607/9828/26 Провадження №1-кс/607/3377/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №42026210000000019 від 12.01.2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником дослідно-випробувальної лабораторії аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42026210000000019 від 12.01.2026, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, інші запобіжні заходи, окрім застави у вказаному розмірі, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та недоведеністю стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З цих підстав просив застосувати відносно підозрюваної особисте зобов`язання.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026210000000019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 26 січня 2026 року у начальника дослідно-випробувальної лабораторії ГУ ДСНС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка є працівником Державної служби України з надзвичайних ситуацій та, відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, виник прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ТЦК та СП) щодо прийняття ними рішення про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг» (далі - ІКС «Оберіг») відповідних відомостей та виключення його з розшуку.

Так, 26 січня 2026 року близько 17 год. 00 хв. під час зустрічі з ОСОБА_7 ОСОБА_4 , будучи працівником ДСНС України та суб`єктом, на якого поширюються вимоги ст. ст. 22 - 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з корисливих мотивів, зі слів ОСОБА_7 дізналася про обставини його безпідставного внесення службовими особами ТЦК та СП до ІКС «Оберіг» як особи, що перебуває у розшуку за нібито порушення вимог законодавства про військовий обов`язок і військову службу, а також мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Тоді ж, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про наявність у неї можливості вплинути на службових осіб ТЦК та СП з метою внесення змін до ІКС «Оберіг» та зняття його з розшуку.

При цьому ОСОБА_4 висунула вимогу надати їй неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за такий вплив, поєднавши її з погрозою збереження безпідставно наданого статусу розшукуваної особи у разі відмови, що могло спричинити його примусове доставлення до ТЦК та СП.

В свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність висунутих йому вимог, розуміючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним діянням, та не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів, після чого подальші дії відбувалися під їх контролем.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 09 лютого 2026 року близько 12 год. 40 хв., під час зустрічі з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Близенько» по вул. Київській у м. Тернопіль, неподалік адміністративних будівель ГУ ДСНС України у Тернопільській області, повідомила останньому, що має знайому особу з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку може вплинути з метою позитивного вирішення питання щодо внесення змін до ІКС «Оберіг» та зняття його з розшуку, однак для цього необхідно деякий час почекати.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 23 лютого 2026 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: проспект Злуки у м. Тернопіль, поблизу стоматології «White clinic», під час зустрічі з ОСОБА_7 повторно наголосила, що за позитивне вирішення питання щодо зняття його з розшуку в ІКС «Оберіг» необхідно надати їй грошові кошти, а також документи - паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім цього, 24 лютого 2026 року близько 13 год. 04 хв. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 та під час телефонної розмови, відповідаючи на його запитання, повідомила, що раніше обумовлена сума неправомірної вигоди не змінилася та становить 1 500 доларів США.

У подальшому, 25 лютого 2026 року близько 19 год. ОСОБА_4 , зустрівшись із ОСОБА_7 за попередньою домовленістю та перебуваючи у квартирі, розташованій у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в межах єдиного злочинного умислу, одержала від останнього грошові кошти у сумі 1 500 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національний банк України станом на 25 лютого 2026 року становить 64 897,20 грн) як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вирішення питання щодо внесення до ІКС «Оберіг» відомостей про зняття ОСОБА_7 з розшуку.

06 березня 2026 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 , зателефонувавши ОСОБА_7 з абонентського номера НОМЕР_1 , повідомила останньому, що питання щодо зняття його з розшуку вирішено.

Надалі ОСОБА_7 , одразу після вказаної телефонної розмови, зайшовши та авторизувавшись у мобільному додатку «Резерв+», виявив, що відомості про його перебування у розшуку відсутні.

Разом із цим, ОСОБА_7 жодних дій, пов`язаних зі сплатою штрафу за нібито порушення вимог законодавства про військовий обов`язок і військову службу, а також мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не вчиняв.

Таким чином, начальник дослідно-випробувальної лабораторії ГУ ДСНС України у Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам ст. ст. 22, 24 зазначеного Закону, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 26 січня 2026 року близько 17 год. 00 хв., під час зустрічі з ОСОБА_7 , висунула вимогу надати їй неправомірну вигоду у сумі 1 500 доларів США за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому, 25 лютого 2026 року близько 19 год., перебуваючи у квартирі, розташованій у будинку АДРЕСА_2 , одержала від нього зазначені грошові кошти за здійснення такого впливу з метою внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційної системи «Оберіг» про зняття ОСОБА_7 з безпідставного розшуку за нібито порушення вимог законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

30 квітня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 09.01.2026; заявою ОСОБА_7 від 05.02.2026 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення зі сторони ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2026 року щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2026 року щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 10.03.2026 в якому зафіксовано переписку ОСОБА_4 з ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 27.02.2026 року відповідно до якого ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна із серіями та номерами KB79188880N, HF80701062C, KB78302023C, HC40016404B, HF85377646D, KB42569944F, HF49106304B, KB50540462I, KF76081529A, FB69113169C, HF00380429F, HB70486054R, KB16632186B, HE60956694D, KF72114112A; протоколом за результатами проведення аудіо, відео- контролю особи від 20.03.2026 у якому наявна інформація щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статтею 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, збройна агресія російської федерації стала наслідком окупації частини території України, яка не контролюється органами державної влади та створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Наведені вище обставини, а також наявність у підозрюваної паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 дійсного до 06.07.2027 дають підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у неї зв`язки, засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- ризик знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_7 вживала заходів конспірації, зокрема систематично видаляла текстові повідомлення, що свідчить про її усвідомлення протиправності своїх дій та намір приховати їх сліди. Крім того, підозрювана використовувала засоби мобільного зв`язку, у тому числі абонентські номери, які їй не належать, обізнана про обставини передачі неправомірної вигоди та можливі джерела доказової інформації, має можливість впливати на інших осіб, зокрема працівників ТЦК та СП.

- ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебувала у безпосередньому контакті з ОСОБА_7 , неодноразово зустрічалася з ним та підтримувала телефонний зв`язок, у зв`язку з чим має можливість подальшого впливу на його поведінку та показання. Також, встановлено, що підозрювана використовувала абонентські номери мобільного зв`язку, які їй не належать, що свідчить про наявність інших осіб, обізнаних про обставини її протиправної діяльності та залучених до комунікації. Окрім цього, ОСОБА_4 намагалася залучити до своєї протиправної діяльності інших осіб, зокрема пропонувала ОСОБА_7 здійснити передачу неправомірної вигоди 25.02.2026 через свого співмешканця, що свідчить про готовність використовувати третіх осіб для досягнення протиправного результату та створює ризик подальшого впливу на таких осіб з метою узгодження позицій або спотворення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі без належних процесуальних обмежень, може незаконно впливати на ОСОБА_7 , інших свідків, а також осіб, залучених до комунікації чи передачі коштів, з метою зміни їх показань, узгодження позицій або перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, що обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 обіймає одну з керівних посад в ГУ ДСНС України у Тернопільській області та за час служби набула широке коло службових і ділових зв`язків серед посадових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, у тому числі Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також керівників підприємств, установ та організацій. З урахуванням займаної посади, авторитету та наявних зв`язків, підозрювана має можливість використовувати їх особисто або через третіх осіб з метою: створення перешкод для належного проведення досудового розслідування та судового розгляду; впливу на хід кримінального провадження поза процесуальними механізмами; отримання інформації про процесуальні дії та їх результати; узгодження позицій з іншими особами або вжиття заходів для уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Крім цього, при вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість злочину, майновий стан підозрюваного, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, вагомість доказів винуватості, обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та його роль у них.

При цьому зазначені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді застави, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, є тяжким злочином слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, зможе забезпечити на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Окрім цього, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останню обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі 607/9828/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2026.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому чи прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до УДМС у Тернопільській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год. 59 хв. 27 червня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1