Ухвала суду № 136431391, 12.05.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1391/25 Провадження № 2/604/148/26

У х в а л а

іменем україни

12 травня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

за участю представника Відповідача адвоката Щербатюка О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 553,44 грн, з яких 23 201 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3352,44 грн - заборгованість за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2422,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 гривень.

Як зазначає Позивач, 23.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 29101,00 грн, а 24.01.2022 Відповідачем було активовано рахунок та здійснено операції з використання кредитного ліміту.

На підтвердження вказаного надано копію кредитного договору, анкету заявку на надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, виписку за кредитним договором, копію договору факторингу та копію витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №269 від 16.04.2024.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, в позовній заяві просить розглядати справи у відсутності представника.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Щербатюк О.Д. подав усне клопотання про витребування у Банку та у Позивача оригіналів письмових та електронних документів. Зокрема, просить витребувати 1) в Універсал Банку - документ, який підтверджує перерахування кредитних коштів Відповідачу за кредитним договром; 2) у Позивача - оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу в повному обсязі, в електронному чи письмовому форматі.

Вказане клопотання мотивує тим, що у виписці за кредитним договором містяться певні розбіжності зі змістом позовної заяви, крім того, у Відповідача наявні сумніви щодо переходу права вимоги до нового кредитора, та сумніви щодо форми та автентичності витягу з реєстру боржників.

Ознайомившись із клопотанням представника Відповідача, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про витребування доказів.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач зазначає, що оригінал реєстру боржників до Договору факторингу знаходиться у Позивача.

У копії витягу з реєстру боржників зазначено, що Реєстр Боржників переданий Факторові в електронному вигляді.

Згідно з частинами 5,6 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Частинами 1, 2 ст. 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.5,6 ст.100 ЦПК України учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригінал електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховує те, що запитувана інформація відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надається лише за вимогою суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для вирішення спору, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 76, 84, 116, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 17.06.2026 об 11:00год.

Задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, документи про перерахування коштів позичальнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98348311000 від 23.11.2021.

Витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал Реєстру боржників до Договору Факторингу № 269 від 16.04.2024 у повному обсязі, в письмовому чи електронному форматі.

Інформацію надати на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області до 16 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І. В. Федорович