Ухвала суду № 136431195, 11.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5794/25

н\п 2/490/505/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

11 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 13.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження.

29.08.2025 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр» про захист конституційних прав людини і громадянина шляхом застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину (кредитного договору).

Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 05.12.2025 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект Центр».

Від представника позивача 18.02.2026 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

03.04.2026 року представником відповідача подано до суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що обставини, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду відсутні.

За такого заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

З огляду на зазначене, за доцільне залишити і зустрічний позов без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічноий позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про захист конституційних прав людини і громадянина шляхом застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину (кредитного договору) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох