Рішення № 136431167, 12.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/559/26

Провадження № 2/485/428/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (далі- ТОВ "Таліон Плюс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №691552790 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 21 032,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та сплати процентів за користування кредитом.

04 липня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №691552790 від 03 липня 2025 року, згідно якої, сторони домовилися про надання додаткових грошових коштів у Кредит за Договором в сумі 300,00 грн.

07 жовтня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №МВ-ТП/56, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернув, просить достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 52 431,87 грн., з яких 19 102, 54 грн. - заборгованість по кредиту, 32 049,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1279,92 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту, та судові витрати, а саме 2 662,40 грн. судового збору та 5000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Представник позивача Дорошенко О.В. просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача /вх.№3345/26-вх.від 09.04.2026 р/.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив. Заперечення мотивовані тим, що умови кредитного договору щодо нарахування відсотків та комісій є незаконними та несправедливими. Надані позивачем докази відступлення права вимоги, зокрема Витяг з реєстру, містять невідповідності щодо особи відповідача, що ставить під сумнів належність позивача. Обставини укладення кредитного договору в електронній формі вимагають більш ретельного дослідження судом щодо повного та свідомого волевиявлення відповідача та розуміння всіх умов договору. Витрати на правничу допомогу, заявлені позивачем, є неспівмірними та необгрунтованими, а тому просить їх зменшити /а.с.136-138/.

Представник позивача ОСОБА_2 у відповіді зазначила, що відповідач перед укладенням кредитного договору отримав всю інформацію для отримання споживчого кредиту, погодився з умовами кредитного договору, підписавши договір електронним підписом, попередньо ідентифікував себе надавши особисту інформацію. Крім того, відповідач користувався кредитними коштами, від договору не відмовився. Відсотки та комісії нараховані первісним кредитором та позивачем у розмірі та за період обумовлений кредитним договором та не суперечать вимогам закону. Перехід права вимоги до позивача підтверджений належними доказами. Розмір витрат позивача на правничу допомогу обгрунтований. Відповідач не спростував презумпцію правомірності правочину, зловживає своїми процесуальними правами та намагається уникнути виконання взятих на себе зобов"язань. /а.с.103-118/.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 2025 року ОСОБА_1 було заповнено заявку на отримання грошових коштів в кредит на сайті ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", зазначивши свої персональні дані, в тому числі: паспортні дані, дані про електронну пошту та фінансовий номер телефону, реквізити банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит та ін./а.с.39-зворот/.

В подальшому, 03 липня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 691552790 (далі Кредитний договір), у формі електронного документу, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 21 032,00 на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом переказу коштів на платіжну картку /а.с.9-21/.

Порядок укладення Договору, детальна інформація щодо верифікації та створення електронного підпису сторонами визначена в Розділі 4 Кредитного договору.

Відповідач пройшов реєстрацію та вертифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первірного кредитора, про що позивачем надано повідомлення /а.с.131-134/

Договір кредитної лінії №691552790 було підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується розділом 15 Кредитного договору "Реквізити сторін".

Відповідно до п. 2.1 Договору Товариство зобов`язалося надати Відповідачу кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - Правила).

Згідно п.2.2. Договору загальний розмір Кредиту за цим Договором становить Загальний розмір наданого одразу після укладення цього Договору Кредиту - 21032 грн 00 коп. та додаткові суми грошових коштів, що можуть бути надані шляхом переказу додаткових Траншів Позичальнику в межах встановленого Кредитного ліміту - 27100 грн 00 коп.

Разом з укладанням Кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту продукту "Смарт" /а.с.40-41/.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4441-11ХХ-ХХХХ-2988, що відбувається не пізніше, ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.

Відповідно до п.8.1. Кредитного договору, Відповідач за користування кредитними коштами зобов`язаний сплачувати Товариству проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та у порядку, що встановлені цим Договором. Інших витрат позичальника договором не передбачено.

Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору, Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Згідно п.8.4. Кредитного договору, Комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються Кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі першого Траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого Траншів за цим Договором Комісія за надання додаткових грошових коштів у Кредит нараховується у день видачі кожного Траншу.

Згідно п.8.5. Кредитного договору, Розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 1261 грн 92 коп..

Згідно п.8.5. Кредитного договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 398650,78 грн. та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у розмірі 377618,78 грн. (які складаються з процентів за користування Кредитом за Базовою ставкою та Комісії за надання кредиту) та суму наданого Кредиту у розмірі 21032.00 грн.

Відповідно до п. 9.1.1.1. Кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 9.1.1.7. Кредитного договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення Договору.

Згідно п.11.1. Кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії №691552790 від 03 липня 2025 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 21032,00 грн. для зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджуються довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", згідно якої товариством на виконання умов Кредитного договору було ініційовано платіжну операцію, та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових котшів ТОВ "ПрофітГід" відповідно до договору №ПГ-757 від 06 вересня 2023 року про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту ОСОБА_1 , що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" /а.с.55,56/.

З наданого на виконання ухвали суду повідомлення АТ "Універсал Банк" №БТ/Е-17458 від 13 квітня 2026 року слідує, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП- НОМЕР_2 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку було здійснення зарахування коштів на суму 21 032,00 грн. 03.07.2025 року/а.с.143-144/.

Окрім цього, 04 липня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору № 691552790, згідно якої, сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншу в сумі 300,00 грн. /а.с.34-зворот-35/.

Згідно п.1.2. додаткової угоди, після надання Траншу відповідно до цієї Додаткової угоди сума Кредиту, яка була надана Позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди, разом із сумою Траншу, що видається відповідно до цієї Додаткової угоди, буде складати 21 332,00 грн.

Згідно п.1.3. додаткової угоди, Безготівковий переказ цього та інших Траншів за Договором може бути здійснено за реквізитами Платіжної картки Позичальника НОМЕР_1 .

Згідно п.1.4. додаткової угоди, з моменту отримання Траншу вказаного в п. 1.1. Додаткової угоди, Базова процентна ставка за Договором буде складати 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Згідно п.1.8. додаткової угоди, сторони підтверджують, що на момент укладення цієї Додаткової угоди, сума нарахованої та несплаченої Комісії за надання Кредиту становить 1261,92 грн.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за додатковою угодою виконав та надав йому додаткові кошти в сумі 300,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджуються довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", згідно якої товариством на виконання умов Кредитного договору було ініційовано платіжну операцію, та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід" відповідно до договору №ПГ-757 від 06 вересня 2023 року про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту ОСОБА_1 /а.с.55-зворот,56-зворот/.

З наданого на виконання ухвали суду повідомлення АТ "Універсал Банк" №БТ/Е-17458 від 13 квітня 2026 року слідує, що на платіжну картку № НОМЕР_3 етімовану на ім"я ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів на суму 300,00 грн. 04.07.2025 року/а.с.143-144/.

07 жовтня 2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № МВ-ТП/56, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором №691552790, боржник ОСОБА_1 /а.с.88-зворот-91/.

У відповідно до п.1.3 Договору, право вимоги - означає весь обсяг прав грошових вимог Клієнта за Кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошовоих вимог до Боржника по сплаті сум Боргу за Кредитним договором, строк платежу за якими настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть у майбутньому.

За пунктом 2.1 Договору, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.4.1 якої наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання Реєстру прав вимоги. Майбутнє право вимоги вважається переданим з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Згідно Реєстру прав вимоги від 07 жовтня 2025 року до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №691552790 у розмірі 42 327,14 грн., з яких 19 102,54 заборгованість по основному боргу, 12 393,41 грн.- заборгованість по відсоткам, 1 279,92 грн. -заборгованість по комісії, 9 551,27 грн. - неустойка /а.с.122-129/.

Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги №911552790/07102025/Э від 07 жовтня 2025 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відповідачу повідомлено про перехід права вимоги погашення заборгованості за Кредитним договором до ТОВ "Таліон Плюс" /а.с.57/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №691552790 від 03 липня 2025 року та розрахунку ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 січня 2026 року (за період з 03 липня 2025 року по 20 січня 2026 року), становить 61 983,14 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 19 102,54 грн.; заборгованість по відсотках 32 049,41 грн., заборгованість по комісії 1 279,92 грн., неустойка 9 551,27 грн. Заборгованість розрахована в межах строку Кредитного договору /а.с.36-39/.

ОСОБА_1 було повідомлено про дострокове розірвання Договору №ТП/691552790 від 20 січня 2025 року /а.с.57-зворот/.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. 3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 у справі №524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи убачається, що 03 липня 2025 року відповідач уклав із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" договір кредитної лінії, підписавши його одноразовим ідентифікатором. Доказів, що указані в договорі та паспорті споживчого кредиту одноразові ідентифікатори та персональні дані відповідачу не належать останній не зазначав. Наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження позичальник міг отримати кредитні кошти.

Матеріали справи не містять доказів на спростування презумпції правомірності правочину. Вимог про визнання недійсним кредитного договору відповідач не заявляв. З умовами договору погодився. Відповідач отримав кредитні кошти і частково здійснював погашення кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами у дисконтний період та після його закінчення, іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами із Реєстру прав вимоги 07 жовтня 2025 року.

Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов"язку погашення кредиту взагалі. Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній на час укладення оспорюваного договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем належно не виконувались зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №5 від 02 грудня 2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням "Ліга юридичних технологій та інновацій" /а.с.63-67/; додаткову угоду №2713 від 10 лютого 2026 року, якою сторони погодили вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги /а.с.68/; копію акта приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги №5 від 02 грудня 2024 року, датований 10 січня 2026 року, згідно якого загальна вартість за наданий обсяг послуг у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 5000,00 грн. /а.с.69/; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №79 від 10 лютого 2026 року, згідно якої ТОВ "Таліон Плюс" здійснено перерахування коштів за надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. /а.с.69-зворот/.

Враховуючи виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 7 662,40 грн., з яких 2662,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 431,87 грн., з яких 19 102,54 грн. - заборгованість по кредиту, 32 049,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 7 662,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість за кредитним договором №691552790 від 03 липня 2025 року в загальному розмірі 52 431,87 грн. (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять одна грн. 87 к), з яких 19 102,54 грн. - заборгованість по кредиту, 32 049,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 7662,40 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 к.) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 12.05.2026.