Рішення № 136431125, 12.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/1364/26

Провадження №2-о/484/80/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому проваджуенні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул.Морехідна,1, м.Миколаїв), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, виданої Вільшанською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області 21.12.2023 №537. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що з метою реалізації свого законного права на пенсійне забезпечення за віком, заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі наявні у нього документи, на підтвердження трудового стажу та заробітку. Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області йому відмовлено в призначенні пенсії через різницю у написанні прізвища заявника та прізвища, вказаного у зазначеній довідці.

Ухвалою від 24.03.2026 заява прийнята до розгляду, відкрите окреме провадження, призначене судове засідання.

20.04.2026 представник заявника також надав заяву, в якій просив встановити факт належності заявнику також трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. заявник до суду не прибув.

Представниця заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Миколаївській області надала суду пояснення, в яких фактично не заперечувала проти задоволенні заяви, та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до паспорта прізвище заявника українською мовою вказане як « ОСОБА_2 », російською « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.1988 російською мовою на ім`я заявники « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівником колгоспу «За комунізм» Вільшанського району Кіровоградської області заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій містяться наступні записи:

- прийнятий до колгоспу «За комунізм» як будівельник 16.04.1988 на підставі пр. №4 від 16.03.1988 та звільнений з колгоспу 02.10.1989 через закінчення будівельних робіт згідно із договором на підставі протоколу №6 від 02.10.1989;

- прийнятий 03.10.1989 до колгоспу ім. Чкалова Голованівського району як будівельник згідно договору на підставі пр. №12 від 03.10.1989 та звільнений 31.05.1990 через закінчення строку договору на підставі пр.№6 від 31.05.1990;

- прийнятий 04.06.1990 до колгоспу «За комунізм» Вільшанського району Кіровоградської області як будівельник на підставі протоколу від 04.06.1990 та звільнений 29.10.1990 через закінчення строку робіт на підставі протоколу від 29.10.1990;

- прийнятий 11.02.1991 до членів колгоспу «За комунізм», надана робота тракториста на підставі протоколу від 11.02.1991;

- 25.06.1993 колгосп «За комунізм» перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Бузникуватське»;

01.03.2000 КСП «Бузникуватське» перейменовано у приватне сільськогосподарське підприємство «Зоря» від 28.02.2000, тощо.

21.12.2023 Вільшанською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надана архівна довідка №537, відповідно до якої у документах архівного фонду приватного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (колгосп «За комунізм» 1967-1974 та 1985-1993, відділок №3 колгоспу ім. Телішевського 1974-1985, КПС «Бузникуватське 1993-2000) у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1988 по 1990 та у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1991 по 1999 є такі дані про відпрацьовані людино-дні ОСОБА_4 у 1988, ОСОБА_1 у 1989, Герич Василь Мих у 1990, ОСОБА_1 з 1991 по 1999 роки. Інших осіб з прізвище, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 в первинних документа, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1988 по 1990, книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1991 по 1999 не виявлено.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївської області за №142850007772 від 20.01.2025 заявнику відмовлено в призначенні пенсії по віку, оскільки страховий стаж складає 17 років 2 місяця 14 днів. До страхового стажу не враховані періоди роботи за записами у трудовій книжці, оскільки вказане прізвище російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає вказаному у паспорті « ОСОБА_3 », а прізвище, зазначене у вказаній вище довідці українською « ОСОБА_5 », не відповідає вказаному у паспорті « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, наявність розбіжностей у прізвищі заявника позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком

Враховуючи викладене вище, те, що інформація, вказана у вказаній вище трудовій книжці, оригінал якої перебуває у заявника, співпадає з інформацією, вказаною у архівні довідці, суд вважає доведеним факт належності заявнику зазначених документів. Отже, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та належить задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки №537, виданої 21.12.2023 Вільшанською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Місце знаходження заінтересованої особи: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ 13844159.

Суддя Н.А.Медведєва