Ухвала суду № 136430138, 11.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/28/26 Справа №447/1817/25

У Х В А Л А

11.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Вербовської У.Б., заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

20.06.2025 представниця заявника ОСОБА_1 адвокатка Вербовська У.Б. звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судові засідання заявник повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представником заявника адвокаткою Вербовською У.Б. вкотре подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.1, 2, 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. При цьому поважність причин повторної неявки в судове засідання законодавцем не вимагається.

Суд зазначає, що позивач, який звернувся в суд з позовною заявою повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору (постанови Верховного Суду, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, провадження № 61-17220св18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, провадження № 61-9020св21, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, провадження № 61-2876св20).

Враховуючи те, що розгляд справи по суті був розпочатий, заявник повторно не з`явився у судові засідання, не надав жодних документів, які б підтверджували поважність причин його неявки, суд вважає за можливе заяву представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Вербовської У.Б., заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Вербовської У.Б., заінтересована особа: Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Павлів В. Р.