Ухвала суду № 136429815, 11.05.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/74/21

Номер провадження 6/438/12/2026

УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про скасування виконавчого провадження, якою просить скасувати виконавче провадження № 68627020 та застосувати наслідки спливу строків давності виконавчого провадження, відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а також витребувати у позивача документи щодо зарахування та списання коштів, руху кредитних коштів і залишку коштів на картковому рахунку на момент подачі позову.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Крім того, п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року роз`яснює, що заява та/або скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяви та/або скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Разом із тим загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені статтею 183 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 заява за своєю назвою і змістом не є належною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, оскільки у ній не зазначено, яке саме рішення виконавця, яка конкретна дія чи бездіяльність оскаржується, коли саме заявник дізнався про відповідне порушення права, а також не наведено обставин, які б свідчили про порушення його прав саме під час вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення мають відповідати вимогам процесуального закону щодо форми, змісту та предмета звернення.

Подана ОСОБА_1 заява, не містить належного процесуального предмета розгляду, поєднує вимоги, що належать до різних стадій та різних способів судового захисту, і не дозволяє суду розглядати її в порядку, передбаченому ЦПК України для вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 фактично заперечує обґрунтованість вимог банку, ставить під сумнів наявність та розмір кредитної заборгованості, просить витребувати документи, які стосуються кредитних правовідносин, а також просить «відмовити у задоволенні позову», тобто порушує питання, які стосуються суті вже вирішеного судом спору, а не законності конкретних виконавчих дій. Такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, оскільки на стадії виконання суд не переглядає повторно спір про право та не вирішує заново позовні вимоги, які вже були предметом судового розгляду.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ЦПК України та не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги у ній відсутні докази, що підтверджують наведені обставини. ОСОБА_1 у поданій заяві не зазначено обставини, тобто ті юридично значимі факти, на підставі яких він звертається до суду, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який ОСОБА_1 просить суд визначити у рішенні.

Крім цього, в заяві не зазначено повного найменування позивача (стягувача) в особі АТ КБ «Приватбанк», його місцезнаходження, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначено які норми закону було порушено державними виконавцями з посиланням на відповідні обставини.

Відповідно до чинного законодавства України заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування

Додержання процесуальної форми і змісту заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Обраний спосіб захисту цивільного права має відповідати обставинам (фактичним підставам), якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги та нормам права (юридична підстава), якими передбачено захист порушених прав в порядку обраного способу захисту.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушено порядок звернення до суду з відповідними вимогами.

Крім того частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник ОСОБА_1 не додав жодних доказів, на які посилається, а також доказів направлення копії заяви стягувачу (АТ КБ «ПриватБанк»).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також частиною 5 ст.448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

За вказаних обставин, оскільки подана заява (скарга) не відповідає вимогам ЦПК України, остання підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно, ОСОБА_1 роз`яснюється, що повернення заяви (скарги) не позбавляє його права повторно звернутись до суду з відповідною заявою та/або скаргою в порядку, передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258- 260 ЦПК України, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Андрій СЛИШ