Ухвала суду № 136429677, 12.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №461/1658/26

Номер провадження 2/337/2029/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В. за участю секретаря Сьомченко А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Галицького районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «Бізнес позика» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2026 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання.

27.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та повернення судового збору. 11.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла довідка про виконання відповідачем зобов`язання у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити заяву представника позивача про закриття провадження у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість за кредитним договором у повному розмірі, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, таким чином провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн.,40 коп.), що внесений згідно із платіжною інструкцією №5348 від 27.02.2026 на розрахунковий рахунок №UA898999980313171206000013952, отримувач - ГУК Львів/Галицький р-н / 22030101 , код отримувача - 38008294.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Гнатик