Рішення № 136429427, 07.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1327/26

Провадження №: 2/332/2204/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (місцезнаходження:м.Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.08.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 72459461, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в розмірі 6500,00 грн., строк позики 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день (базова процентна ставка/ фіксована).

Відповідачка користувалась коштами, проте своєчасно та в повному обсязі не вносила платежі на погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на загальну суму 23562,50 грн., а саме за тілом кредиту - 6500, 00 грн., за відсотками 17062,50 грн.

05.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 року, за умовами якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72459461 від 25.08.2022.

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, за умовами якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72459461 від 25.08.2022.

У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

14.04.2026 року відповідачем ОСОБА_1 суду надано відзив на позов, згідно якого відповідач не погоджується з тим, що за відсутності додаткових угод щодо продовження строку користування позикою (пролонгації) позивачем нараховані відсотки поза межами строку кредитування.Визнає позовні вимоги в загальній сумі 8937,50 грн. , з яких : 6500 грн. тіло кредиту , 2437,50 грн. -відсотки , нараховані в межах строку кредитування.

22.04. від представника позивача -адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла відповідь на відзив. Вважають доводи Відповідача, щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договорами позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, інших нарахувань позивачем не заявлялось, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2.7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженими Відповідачем та регламентована правилами надання грошових коштів у позику - не нараховано, оскільки зазначена процента ставка значно фінансово навантажить Відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, у відзиві на позов відповідач просила справу розглядати без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 серпня 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в особі директора Білана В. І., як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір позики №72459461 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), шляхом використання останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на умовах зворотності, строковості та платності, відповідно до положень якого сторони Договору узгодили, що Відповідач, як позичальник отримала кошти у розмірі - 6 500 грн., строк позики (строк Договору) - 15 днів, тобто терміном до 09 вересня 2022 року, з фіксованими відсотками у наступному розмірі: 2,5% - базова ставка; 2,5% - (знижена процентна ставка на день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності); 2,70% - процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину); 231834,66% - орієнтовна реальна річна процентна ставка; 8 937,50 грн. - орієнтовна загальна вартість позики. Умови щодо пролонгації Договору позики визначені сторонами у пункті 6 Договору.

Відповідно до п.6 зазначеного Договору позики Позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

Аналогічно, шляхом використання Відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором також було підписано сторонами Додаток №1 до Договору позики №72459461 від 25 серпня 2022 року - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Підписання здійснювалося, шляхом використання Відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором «8rHVJcTrOJ», який було направлено позичальнику 25 червня 2021 року о 22:02:33 на електронну пошту; що підтверджується копією довідки про ідентифікацію, виданою директором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

На підтвердження пред`явлених вимог стороною Позивача також було подано копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», затверджених наказом директора №18/07/2022 від 18 липня 2022 року.

Обумовлену Договором суму кредиту у розмірі - 6 500,00 грн., 25 серпня 2022 року було зараховано Відповідачу на вказану ним у договорі платіжну картку одним платежем, що підтверджується копією довідки №КД-000104092/ТНПП від 09 січня 2026 року та копією платіжної інструкції №bcc4cbf3-afd5-4c7a-a5a4-0e648a4fe288.

Відповідачем не заперечується належне підтвердження вказаними документами виконання позикодавцем умов вказаного Договору в частині надання позики.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору позики між його сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки Позивачем доведено, що Відповідач ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційні системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні данні для заповнення формуляра заявки (П.І.Б, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію», погодився із запропонованими умовами договору та підписав їх.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростовується Відповідачем.Відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом щодо визнання спірного договору неукладеним.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Спірний Договір позики підписаний Відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

З метою підтвердження наявності у Позивача в межах вищевказаного Договору відповідного права вимоги до позичальника - Відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які підтверджують наступні обставини.

05 січня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як клієнтом, та TOB «СІРОКО ФІНАНС», як фактором, було укладено Договір факторингу №031-050123, у відповідності до умов якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики.

У подальшому, 05 грудня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», як клієнтом, та позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», як фактором, було укладено Договір факторингу №05/12/25-01, у відповідності до умов якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики .

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що вищевказані Договори факторингу скасовані. Обґрунтованих заперечень щодо їх чинності Відповідачем не заявляється.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).

Згідно відзиву на позов відповідачем не заперечується набуття позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права грошової вимоги за Договором позики укладеним Відповідачем з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, після укладення вищезазначеного Договору позики Відповідачем визнається факт допущення порушення зобов`язань, встановлених договором в частині повернення суми позики у розмірі 6 500,00 грн. в обумовлений 15-денний строк.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком непогашена заборгованість Відповідача за Договором позики №72459461 від 25 серпня 2022 року станом на 10 лютого 2026 року становить - 23 562,50 грн, з яких: 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 17 062,50 грн. - сума заборгованості зі відсотками, нарахованими за період з 25 серпня 2022 року до 08 грудня 2022 року.

Строк кредиту узгоджений сторонами у договорі та становить 15 днів.

Умови щодо пролонгації Договору позики визначені сторонами у пункті 6 Договору.

Відповідно до п.6 зазначеного Договору позики Позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких додаткових угод щодо продовження строку користування позикою (пролонгацію).

Сума заборгованості за процентами свідчить про те, що вони нараховані за 105 днів (за період з 25 серпня 2022 року до 08 грудня 2022 року, по 162,50 грн. за кожен календарний день (по 2,5% від суми позики)).

Сума відсотків за 15 календарних днів, згідно додатку № 1 до договору позики №72459461 від 25.08.2022 року становить 2 437,50 грн. (6 500x2,5x 15).

Натомість, Позивач просить стягнути 17062,50 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до правого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У правовому висновку, викладеному у постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16, Велика Палата Верховного Суду уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Якщо умови кредитного договору передбачають можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування, судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, мали на увазі сторони встановлення нарахування процентів як міри відповідальності в певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. «verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem», тобто «слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав».

При цьому Велика Палата Верховного Суду зауважила, що підхід, за якого проценти за «користування кредитом» могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів.

У своїй позовній заяві Позивач посилається на Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», які містять положення у п. 6.5 про пролонгацію договору позики на 90 днів.

Разом з тим, вказані Правила не містять підпису Відповідача.

За таких обставин не можна розцінювати вказані Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як частину договору позики, укладеного між сторонами 25 серпня 2022 року. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили в письмовому вигляді можливість пролонгації договору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, Позивач не просить стягнути з Відповідача три відсотки річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведені правові висновки, правові норми, обставини справи , суд вважає , що передбачені Договором позики проценти слід нараховувати і стягувати з відповідача у межах строку кредитування, тобто за 15 днів, з 25 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року, використовуючи фіксовану проценту ставку у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом, оскільки відповідно до умов договору підвищена процентна ставка під час карантину не діяла.

Сума відсотків, нарахованих на суму позики, в межах строку кредитування становить 2 437,50 грн. (6 500 х 2,5 х 15). Тіло кредиту становить 6 500,00 грн.

Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, сума заборгованості за договором позики, яка підлягає стягненню з Відповідача, становить 8 937,50 грн. (6 500,00 грн. (тіло кредиту) + 2 437,50 грн. (сума відсотків)).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦК).

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною Позивача було долучено до матеріалів справи наступні документи:копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю Ткаченко Ю.О. та копія ордеру про надання правничої допомоги серії АХ №1287256 від 03 вересня 2025 року;копія договору №22-08/ДІЛ від 22 серпня 2025 року між Позивачем та адвокатом Ткаченко Ю.О.;витяг з Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; витягу з Акту №4-ДІЛ від 30.12.2025 р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, згідно з яким адвокатом Ткаченко Ю.О. виконані послуги з правничої допомоги у виді вивчення необхідних документів та підготовки/скпадення позовної заяви до боржника ОСОБА_1 на загальну вартість 4 500 грн.;платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково(37,93%), наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1706,85грн.

Крім того, за змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено частково (37,93%), на користь позивача з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1009,85грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп»( код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором позики №72459461 від 25.08.2022 року в розмірі 8937,50 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 6500, 00 грн., сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами 2437,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп»( код ЄДРПОУ 44280974) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1009,85 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1706,85 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2026 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік